66RS0013-01-2023-000705-25

Дело №2-544/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Каменск – Уральский 

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диких А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту Истец, ООО «СК «Согласие» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 136 932,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3939 руб. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 

<

*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №***), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 

<

*** г.> выплатило страховое возмещение в размере 136 932,1 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 136 932,1 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №***/д от 

<

*** г.>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности, установленные ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу прямого указания закона необходимым условием возложения ответственности на лицо является наличие его вины в причинении вреда.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. "е" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

*** г.> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 

<

*** г.>, ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО1 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 был застрахован по договору КАСКО (договор добровольного страхования серия №*** №*** от 

<

*** г.> заключенному с ООО «СК «Согласие»), страховая сумма определена – 1 043 912,00 руб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. 

На водителя ФИО1 составлены административные материалы № УИН №*** по ст. 12.15.1 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, УИН №*** по ст. 12.37.2 КоАП РФ, за нарушение ФЗ №*** Об ОСАГО, УИН №*** по ст. 12.5.1 КоАП РФ, за нарушение п. 7.7 ОП ПДД РФ. 

<

*** г.> ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

<

*** г.> проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. 

Из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 

<

*** г.> сумма признанного убытка составила 136 932,10 руб., на основании счета на оплату ООО «Практика-АС» № 

<

данные изъяты> от 

<

*** г.>, в котором имеется отметка владельца ФИО2, что автомобиль из ремонта получен, с объемом выполненных работ согласен, претензий по срокам, качеству, количеству оказанных услуг, выполненных работ, состоянию и комплектности автомобиля не имеется. 

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Практика-АС» страховое возмещение согласно страховому акту №*** от 

<

*** г.> в сумме 136 932,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 

<

*** г.>.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Как следует из обстоятельств дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3939 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 

<

*** г.>. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 136 932 руб. (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3939 ( три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 00 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Подгорбунских Ю.Б.