Дело №

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вышеуказанное постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при назначении административного наказания административной комиссией не учтен характер совершенного правонарушения, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

В судебном заседаним заявитель ФИО1 пояснила, что впервые совершила правонарушение, раскаялась в содеянном, просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку сумма штрафа является существенной и его оплата приведет к значительному ухудшению ее имущественного положения. 

Представитель административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО3 в судебном заседании пояснила, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен административной комиссией на законных основаниях, факт совершения административного правонарушения ФИО1 является установленным, решение о назначении административного штрафа принято Административной комиссией коллегиально большинством голосов. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 13 части 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на территории городского округа Симферополь запрещается слив хозяйственно-бытовых стоков в ливневую канализацию, колодцы городской системы водоотведения, придорожные кюветы, русла рек, по рельефу местности на территорию улиц.

Ответственность за данное нарушение определена в ст. 3.11 Закона об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении должностными лицами отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 час. выявлено, что гражданкой ФИО1 допущен слив хозяйственно-бытовых стоков из выгребной ямы в реку, по рельефу местности по адресу: 

<

адрес>, пер. Делегатский, 

<

адрес>, чем нарушил ст. 3.11 Закон об административных правонарушениях.

По итогам проведенного обследования в связи с выявленным правонарушением, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации 

<

адрес> Республики Крым составлен протокол № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Протокол подписан ФИО1 без возражений с указанием на то, что это было вынужденной мерой. Протокол об административном правонарушении вручен ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами. 

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не были учтены следующие положения процессуального закона.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не было учтено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые (сведения, опровергающие данные обстоятельства в материалах дела не содержится), а также не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и раскаяние, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ может быть отнесено к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем назначение наиболее строго наказания, установленного санкцией статьи, является необоснованным.

Таким образом, ввиду изложенного, гражданке ФИО1 необоснованно назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, подлежит изменению в части назначения административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, - изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Гордиенко