<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 

- взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по основному долгу 33437,06 рублей, задолженность по уплате неустоек 66552,64 рублей, всего общую суму задолженности в размере 99989,70 рублей;

- взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9199,69 рублей; 

- обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: КИА РИО (DC2433), 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен> 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 337202 рубля на срок до 

<

дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 25,50% годовых под залог транспортного средства - КИА РИО (DC2433), 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол 

<

номер обезличен>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство КИА РИО (DC2433), 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>, залоговой стоимостью 252000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2019 составляет 99989,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 33437,06 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 65120,33 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1432,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. 

Судебное извещение, направленное по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК, как адрес регистрации ответчика – 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Кроме того, согласно п. 1.1.12.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета заемщик обязан незамедлительно письменно извещать Банк о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации, места работы (смены работодателя). 

Как следует из материалов дела, сведений об изменении места регистрации и фактического проживания ответчик истцу не представил. 

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (бывший ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> путем подписания заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно кредитному договору Заемщику предоставлен кредит в размере 337202 рубля на срок до 30.07.2018 под процентную ставку 25.50% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства КИА РИО (DC2433), 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, неустойка за несвоевременное погашение Задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате латежей.

В связи с просрочкой Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 58-63). В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Однако, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 99989,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 33437,06 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 65120,33 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 1432,31 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 

<

номер обезличен> 

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 65120,33 рублей до 35000 рублей и размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 1432,31 рублей до 500 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 68937,06 рублей, из которых: 33437,06 рублей – задолженность по основному долгу; 35000 рублей – задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита; 500 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является залог КИА РИО (DC2433), 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет фиолетовый, двигатель 

<

номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен>

Согласно представленным ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведениям предмет договора залога - автомобиль КИА РИО DC2433, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

номер обезличен> зарегистрировано за ответчиком ФИО1, с момента регистрации и по настоящее время регистрационные действия с данным автомобилем не проводились.

Согласно п. 4 кредитного договора Банком принят в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 252000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – «KIA RIO DC2433», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, кузов 

<

номер обезличен>, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

номер обезличен>

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. 

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9199,69 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 68937 рублей 06 копеек, из которых: 33437 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 35000 рублей – задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита; 500 рублей - задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO (DC2433), 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

номер обезличен>, VIN 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии 

<

номер обезличен>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9199 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 30120 рублей 33 копейки и задолженности по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 932 рубля 31 копейка по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Косолапова