Дело № 2а-2079/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Балиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну был предъявлен исполнительный документ №6/2-4566/2016 от 16.11.2016, выданный судебным участком №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 130799,72 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (17.07.1959) и с 17.07.2014 является получателем пенсии. 06.02.2017 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 11.05.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 53602,76 руб. 19.04.2017 СПИ ФИО1 было вынесено постановление об удержании из дохода должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставляемых ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, СПИ допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привлекло к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 53602,76 руб. Считает необходимым истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР – наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении СПИ запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит признать незаконными бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать СПИ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать СПИ ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно: отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Судом установлено, что в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну был предъявлен исполнительный документ №6/2-4566/2016 от 16.11.2016, выданный судебным участком №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 130799,72 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (17.07.1959) и с 17.07.2014 является получателем пенсии. 

06.02.2017 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства усматривается, 06.02.2017 СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, мобильным операторам.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

01.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

15.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

16.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

16.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

28.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

27.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

18.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

28.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

06.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

20.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

28.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

25.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

11.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2019 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, и.т.д.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.06.2021 взыскано с должника ФИО2 – 80 746,29 руб., перечислено взыскателю - 77 196,96 руб., находится на депозитном счете – 3 549,33 руб.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем проводится контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.

Доводы административного истца об отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности удовлетворению не подлежит, т.к. в компетенцию судьи не входит возбуждение дел об административных правонарушениях. 

Кроме того, административный истец, который является юридическим лицом, проявив должную меру осмотрительности и, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего сделано не было.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Сперанская Т.А.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 02.07.2021.