Дело №а-9988/2025

УИД 78RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным действий, обязании возвратить взысканную денежную сумму, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, в вынесении постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, обязать старшего судебного пристава Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу отменить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству, обязать Правобережный ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу вернуть на счет административного истца взысканные в счет задолженности денежные средства (л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были взысканы денежные средства в размере 40980,35 руб., денежные средства были взысканы в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики: старший судебный пристав Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо представитель АО «Мурманскэлктросбыт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, учитывая пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

ФИО2 с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о действиях СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Положение ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 40980,35 руб. в пользу АО «Мурманскэнергосбыт» (л.д. 16-54, 64-100).

П. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику усыновлен пятидневный срок с момента получения копии постановления, либо с момента доставки извещения в электронном виде для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках, иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40980,35 руб. были взысканы со счета должника, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона №229-ФЗ конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Копия исполнительного производства не содержит доказательств направления должнику копии постановления об его возбуждении, вместе с тем административным истцом требований о признании незаконным бездействия выразившегося в ненаправлении копии данного постановления не заявлялось.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, было загружено в банк данных исполнительных производств - федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», однако должнику не направлено.

При таком положении, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал на дату принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства сведениями о неисполнении должником требований исполнительного документа в предоставленный срок для добровольного исполнения, то оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства должника совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 без учета приведенных положений части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что стороной административного истца доказательств нарушения его прав преждевременным вынесением постановлений об обращении взыскания не представлено. О вынесении решения по делу № ФИО2 было известно, о чем свидетельствует копия исполнительного листа с резолютивной частью решения суда, содержащей информацию об обжаловании решения ответчиком. 

Доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному производству на дату обращения с иском в суд предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения решения суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, равно, как и доказательств принятия мер к добровольному погашению задолженности, не представлено.

Доказательств того, что на арестованных судебным приставом-исполнителем счетах должника находились денежные средства и их арест повлек нарушение прав должника на свободное распоряжение своими денежными средствами в материалы дела не представлено, наоборот, из копий постановлений о снятии арестов со счетов следует, что на счетах денежных средств не находилось, а при обнаружении денежных средств на счете они незамедлительно были перечислены на депозитный счет ОСП и в последующем взыскателю.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку в настоящее время денежные средства, взысканные с должника перечислены взыскателю, суммы, превышающие задолженность с должника взысканы не были, исполнительского сбора не взыскано.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным действий, обязании возвратить взысканную денежную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.