61RS0011-01-2023-002027-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

дело № 2-1674/23

15 ноября 2023года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре М.В.Прусаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 03.05.2002 он был переведен 

<

данные изъяты>, 15.03.2017 трудовые отношения прекращены по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

14.04.2017 

<

данные изъяты>» истцу был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания 

<

данные изъяты> в связи с чем истцу 16.08.2017 на основании заключения МСЭ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию в размере 60% и третья группа инвалидности, с 01.09.2019 утрата профессиональной трудоспособности и 

<

данные изъяты> группа инвалидности установлены бессрочно. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 18.04.2017 следует, что диагностированное истцу заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. 

В иске указано, что коллективным договором ПАО ГМК «Норильский никель» определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания в бесспорном порядке. Ответчиком истцу выплачено единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере 186000руб., которую истец считает недостаточной, малой и несоразмерной последствиям нарушения работодателем условий труда, не учтены индивидуальные особенности каждого работника в отдельности, которому причинены физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья денежную сумму в размере 750000руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6000руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. В своем отзыве указали, что компенсация морального вреда уже выплачена работодателем ПАО «ГМК Норильский никель» истцу в добровольном порядке в соответствии с действовавшим в Компании коллективным договором. Считали что истцом пропущен срок исковой давности при подачи настоящего искового заявления. Указали, что истец, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере, превышающем ранее выплаченную работодателем в добровольном порядке компенсацию морального вреда не привел никаких доводов и доказательств обосновывающих ее размер. Судебные расходы считали не подлежащими удовлетворению, так как истцом не приложена квитанция от 12.09.2023 в связи с чем невозможно оценить относимость данного документа к делу. Кроме того настоящий спор не представляет собой особой сложности. Просили в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, 

<

данные изъяты>, 15 марта 2017 приказом № от 14.03.2017 трудовые отношения с ФИО3 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от 14.04.2017 № истцу установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>

Актом о случае профессионального заболевания от 18 апреля 2017 установлено, что профессиональное заболевание возникло у истца в период осуществления им трудовой функции в ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие локальной вибрации с превышением ПДУ на 6дБ, общей вибрации с превышением ПДУ на 6 дБ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил является ПАО «Горно-металлургическая компания "Норильский никель». Вина работника в приобретенном профессиональном заболевании не выявлена. Данный акт, утвержденный 

<

данные изъяты>, в установленном законом порядке не оспорен (л.д.10-13).

<

данные изъяты>» 22.07.2019 ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, бессрочно и определена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию (л.д.8,9). 

Представленными суду доказательствами в полной мере доказана причина возникновения профессионального заболевания истца - воздействие локальной вибрации с превышением ПДУ на 6дБ, общей вибрации с превышением ПДУ на 6 дБ в ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель». Таким образом суд приходит к выводу о возникновении у ответчика - ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обязанности возместить истцу моральный вред в связи с причинением вреда его здоровью. 

При установленных фактических обстоятельствах, суд признает, что именно работодатель истца – ПАО «ГМК «Норильский никель» должен выплатить денежную компенсацию причиненного ему морального в связи с необеспечением безопасных условий труда, что привело к возникновению профессионального заболевания, которое установлено в период работы истца в ПАО «ГМК «Норильский никель».

В соответствии с коллективным договором, распоряжением № от 15 сентября 2017 ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» было выплачено в возмещение морального вреда 186 000 руб. (л.д.59,60). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии у истца оснований для заявления рассматриваемых требований в связи с тем, что истцу ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда в размере 186000 руб. 

Согласно исковых требований, истец, не согласен с размером произведенной выплаты компенсации морального вреда в сумме 186000 рублей. 

Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, суд, для определения размера компенсации морального вреда учитывает факт длительного воздействия в период работы у ответчика на организм ФИО3 вредных производственных факторов, которые привели к возникновению у него профессионального заболевания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, суд, применяя критерии, предусмотренные вышеприведенным правовым регулированием, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, учитывая стаж работы истца во вредных производственных условиях, факт установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 60%, установление инвалидности 

<

данные изъяты> группы, характер и степень физических и нравственных страданий, вызванных приобретением профессионального заболевания, а также обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, добровольную выплату ответчиком 186000 рублей в счет компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости суд находит заявленный истцом размер в сумме 750000рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 100000рубей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесенных расходов за составление искового заявления в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000(сто тысяч) рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023г.