№10-26/2023 мировой судья Качева Ж.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старцевой В.С., 

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Карнаухова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, защитника адвоката Карнаухова Т.А., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 августа 2023 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

- 16.06.2020 мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, наказание отбыто 24.09.2022 года;

- 08.08.2022 Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 17.08.2022 мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района (город Тула), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района, пол ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- 18.11.2022 Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- 01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- 02.02.2023 мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде 2 лет 5 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей;

- 20.04.2023 мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяц, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитан срок содержания под стражей ФИО1 с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Судьба вещественных доказательств разрешена,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 августа 2023 года, постановленному в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период времени с 23 часов 30 минут 12 марта 2023 года по 00 часов 30 минут 13 марта 2023 года, в алкобаре «Пивася», расположенном по адресу: 

<

...>, кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», принадлежащего, ранее неизвестной ему Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб в размере 7000 рублей, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

Не согласившись с указанным приговором, считая его чрезмерно суровым, осужденный ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил приговор мирового судьи изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Карнаухов Т.А. указанный приговор считает незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с обвинительным уклоном. Просил изменить приговор мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости и снизить наказание осужденному ФИО1, так как последний глубоко раскаялся в содеянном и признал вину.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, его защитника адвоката Карнаухова Т.А., государственный обвинитель Агейчева Н.Н. находит приговор мирового судьи обоснованным и справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Карнаухов Т.А. поддержали доводы жалобы, просили смягчить назначенное наказание, указав, что осужденный признал вину, имеет ряд смягчающих обстоятельств. 

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения по изложенным в возражениях основаниях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые приведены в приговоре. 

Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение. 

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 у суда не имеется. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Кроме того, при назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе. 

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судебного разбирательства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено. 

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. 

Согласно ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым, безусловно, относятся сведения о наличии судимости.

Как следует из справки проверки ФИО1 в ОСК от № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88), а также копий приговоров, представленных в материалах дела, ФИО1 судим 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ, 8 августа 2022 года Зареченским районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Между тем, во вводной части приговора мировым судьей допущена описка в части даты вынесения указанных приговоров, которая подлежит устранению на стадии апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела, и не приведет к нарушению права осужденного на защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

при изложении во вводной части приговора исключить указание на судимость в части даты вынесения приговора мировым судьей судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы – 16 июня 2022 года, читать: 

- 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района (город Тула) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, наказание отбыто 24.09.2022 года;

при изложении во вводной части приговора исключить указание на судимость в части даты вынесения приговора Зареченским районным судом г. Тулы – 8 августа 2020 года, читать: 

- 8 августа 2022 Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, защитника адвоката Карнаухова Т.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий