Дело № 2-5194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П., 

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что в МКД по {Адрес изъят} в соответствии с протоколом № 4 от 08.09.2017г., состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. Считает, что подсчет голосов велся заинтересованными лицами, которые являются председателем и секретарем собрания. Объявление от 09.09.2017г. о результатах общего собрания от 07.09.2017г. не подписано. Собрание проведено при отсутствии уведомления о времени и месте его проведения, не было принято решение о способе уведомления собственников помещений, собрание проведено без составления реестра о вручении листов голосования, отсутствуют доказательства, что подпись на каждом листе голосования поставлена именно лицом, фамилия которого указана в листе голосования, предоставление по решению собрания доверенности Ю. и перечислением денежных средств на оплату установки приборов создана угроза причинения ему материального ущерба. Просит, с учетом уточнений, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} оформленного протоколом от 07.09.2017г. по вопросам № 1 и № 3, просит считать протокол от 07.09.2017 протоколом от 08.09.2017, просит считать отсутствие кворума по всем вопросам собрания, оформленного протоколом от 08.09.2017г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что оспаривает протокол собрания в целом, в том числе отдельные пункты. В первом вопросе при проведении собрания, решался вопрос об избрании секретаря и председателя собрания, ФИО2 и ФИО3 заинтересованы в подсчете голосов, так как являются председателем и секретарем собрания и вели собрание. На 16.10.16 г. была сумма на доме 1 600 000 рублей. После этого собственники платили деньги, но они не расходовались, тем самым сумма увеличивалась. 01.03.2017г. часть этих денег от 1 900 000 рублей была возвращена собственникам квартир и собственникам не жилых помещений. Данное решение не может быть принято, так как это его деньги, и он ими распоряжается, а они остались в управляющей компании. Вопрос номер № 3 поставлен не корректно. По вопросу № 2 в протоколе общего собрания отсутствует кворум. К протоколу собрания приложены тарифы управляющей компании от 20.03.17г., в листах голосования без утверждения, указаны разные тарифы. Отсутствие данных документов привело к выбору не той управляющей компании. Считает, что в материалах дела не представлены номера документов о праве собственности квартир. По представленным в суд документам, не возможно определить, кто принимал участие в голосовании. Из числа проголосовавших не предъявили документы о праве собственности и документы, удостоверяющие личность проголосовавшего, поэтому голоса подлежат исключению из протокола общего собрания. В материалах дела не представлено доказательств достоверности внесения в листах голосовании и достоверности записи в листах голосовании документов удостоверяющие личность проголосовавших, в связи с чем подлежат исключению. Собственниками квартир {Номер изъят} по вопросам на голосовании, не указаны сведения о документе на право собственности на квартиру, Подписи, которые были поставлены за Д. в листе голосовании, поддельные. Решение собственника квартиры {Номер изъят}, не указаны полные сведения о документе на право собственности, отсутствует дата договора приватизации, все листы голосования заполнены одной рукой. Решение собственника квартиры {Номер изъят}, заполнены одной рукой. Решение собственников квартиры {Номер изъят} неизвестно когда и кем внесены и не заверены исправления в вопросе № 1 по избранию секретаря и председателя. Решение собственника квартиры {Номер изъят} по вопросам поставленных на голосовании, сведения по площади о праве собственности в решении, не соответствует площади указанной в свидетельстве о праве собственности. Решение собственника квартиры {Номер изъят}, в документе о праве собственности, и в реестре голосования вместо двух подписей имеется одна подпись. Решение собственника квартиры {Номер изъят}, по всем вопросам не указаны сведения о полномочиях Б., которому принадлежит - 29,9 кв.м., и А.- 14,95 кв.м. Решение собственника квартиры {Номер изъят}, площадь составляет 61, 7 кв.м, собственником квартиры записана М., но согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры с 14.02.2017г является П. Решение собственника квартиры {Номер изъят}, предоставлена не достоверная информация о праве собственности на квартиру, согласно выписки квартира находится в собственности администрации, в листе голосования указан номер лицевого счета, но не указан представитель. В решении собственника квартиры {Номер изъят}, имеется подпись лица подписывавшегося за собственника, которая принадлежит Ж., но право на голосование и на право участия в собрания доверенности ей никто не давал, внесены исправления. Нежилые помещения составляют по площади 1044, 2 кв.м, принадлежат ООО { ... }, по ним внесены исправления, которые ни кем не заверены. Протоколом общего собрания предусмотрено перечисление неопределенных денежных средств на оплату стоимости общедомовых приборов учета. В решении собрания в части финансовых средств, в части платы за тариф по ремонту обслуживанию общего имущества дома и акте распоряжения денежными средствами подпись на листах голосования поставлена от имени юридического лица, которая должна быть заверена печатями. При отсутствии печати в листах голосования К. собственника нежилого помещения 50, 8 кв.м., 55, 4 кв.м., 130, 4 кв.м., подлежат голоса исключению из протокола общего собрания, точно также по причине отсутствия на подписи должностного лица печати М., собственника нежилого помещения 122 кв.м., голоса подлежат исключению. Считает, что представление доверенности на предоставление денежными средствами физическим лицом собственников жилых помещений {Номер изъят} являются незаконными. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, направили представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, поскольку 07.09.2017 г. собрания не проводилось, основание оспаривать несуществующее решение не имеется. Сообщения о проведении собрания были размещены на досках объявлений 17.08.2017г. По итогу голосования был оформлен протокол № 4 от 08.09.2017г. При подсчете голосов было установлено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 4649,50 кв.м., то составляет 81,55% от общего числа голосов всех собственников. Считает, что доказательств наличия существенных не благоприятных последствий у истца в результате принятых решений истцом не представлено. Требованиями закона не предусмотрена обязанность по подписанию уведомлений о результатах голосования. Доказательств того, что подписи в листах голосования не соответствуют подписям собственников не представлено истцом. Наличие факта угрозы материального ущерба истцу не имеется. Изменения, представленные в решении по вопросу № 1, это изменения после проведения очной части голосования собрания, в связи с тем, что в момент подготовки к собранию были предложены в кандидатуры в качестве секретаря и председателя собрания Ю. и Г., однако на общем собрании по очной части собственники изъявляли желание избрать секретарем и председателем собрания ответчиков. Поэтому внесены были изменения и собственники голосовали уже по внесённым изменениям секретаря и председателя собрания. Согласно действующего законодательства собственник голосует самостоятельно и в момент проведения голосования предоставлять такие документы право собственности не надо было, так как было проведено голосование в очно–заочной форме, и заполненные бюллетени необходимо было бросать в один их почтовых ящиков либо секретаря, либо председателя собрания. Считает недостоверным утверждение истца о том, что на решение необходимо ставить печать юридического лица, так как голосуют собственники, тем самым отсутствие печати не является основаниям не для учета голоса. В вопросе № 3 указана дата привязки к конкретному документу, на момент голосования документ от 01.10.16г., который писала ООО «УК Ленинского района г.Кирова», о наличие не расходованных денежных средств. Данная дата, указана, чтобы привязать информацию к документу. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. 

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры {Номер изъят} в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан.

В период с 28.08.2017 г. по 07.09.2017г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} в очно-заочной форме. 

Согласно протоколу № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собрание проводилось 28.08.2017 г., в очной форме голосования, заочная часть собрания состоялась в период с 28.08.2017 по 07.09.2017, приняли участие собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь помещений которых составляет 4649,5 кв.м., (81,55%, были приняты следующие решения: избраны председателем собрания – ФИО2, секретарем собрания ФИО3 и наделены полномочиями по подсчету голосов («за» 4649,5 кв.м. – 100%); принято решение о признании Протокола № 2/16 от 20.03.2017 действительным и правомочным: подтвердить принятые ранее решения об утверждении процедурных вопросов; подтвердить выбор способа управления МКД – управляющая компания, подтвердить выбор ООО «УК «Мегаполис» управляющей компанией с тарифом на содержание 12,38 руб. с кв.м. в месяц, аварийный ремонт 1 руб. с кв.м. в месяц, текущий ремонт – на основании смет по решению общего собрания с 01.05.2017г.; подтвердить существующие уборки МОП с тарифом 1,50 с кв.м. в месяц; подтвердить принятие решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями; подтвердить принятие решения о распределении общедомовых нужд; подтвердить избрание уполномоченного лица при проведении работ по капитальному ремонту; подтвердить определение места хранения протокола («за» 4383,5 кв.м. – 94,29%), принято решение об обязании УК «Ленинского района г. Кирова» провести зачет предъявленных денежных средств за установку общедомовых приборов учета и корректировок по отоплению путем проведения перерасчета (снятия начислений) в счет остатка денежных средств согласно отчету об исполнении договора управления на 01.10.2016г. В случае не исполнения ООО «УК Ленинского района г. Кирова» указанного решения. Делегировать полномочия на представление интересов собственников в суде Ю., собственнику квартиры {Номер изъят}, предоставить ему право подавать заявление, изменять исковые требования с целью получения собственниками неизрасходованных денежных средств по дому, заявлять ходатайства, предоставлять пояснения, а также выполнять инее функции и полномочия предоставленные законному истцу. Указанное решение добровольное, является доверенностью на представление интересов собственника в суде. («за» 4649,5 кв.м. – 100%, собственники приняли решение согласовать проведение работ по устройству пандуса при входе в магазин { ... } («за» 3552,2 кв.м. – 76%.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Рассматривая доводы истца о том, что собственники не были извещены о проведении собрания, суд учитывает, что в материалы дела представлено объявление о проведении собрания, реестр регистрации собственников, присутствующих на собрании, что говорит, что собственники о дате и времени собрания извещались.

Отсутствие сведений о праве собственности в части решений, не свидетельствует о том, что данные решения недействительны, наличие права собственности на жилые и нежилые помещения никем не оспорены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы о том, что не доказано подлинность подписей имеющихся в листах голосования и достоверность их личности, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств подтверждающих, что указанные в листах голосования собственники помещений не принимали участие не представлено.

Наличие в листах голосования исправлений, том числе и п.1, основанием для признания решения собрания недействительным не является, поскольку достаточных оснований сомневаться в достоверности бланков для голосования не усматривается, п.1 рукописного текста совпадает с печатным текстом данного пункта, а равно не имеется оснований для сомнений в принадлежности подписей лицам, указанным в листах голосования.

При таком положении, когда проголосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в листе голосования подпись, а также проставление соответствующих отметок по вопросам повестки дня голосования, могли быть выполнены не этим собственником, а отраженные в листе голосования результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, не имеется.

Рассматривая доводы истца об отсутствии кворума, суд учитывает, что общая площадь помещений принадлежащих собственникам МКД 5691,9 кв.м., в том числе площадь жилых помещений -4362,9 кв.м., нежилых-1329 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта.

Судом произведен расчет кворума с учетом документов о праве собственности: в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих 3867,84 кв.м., что составляет 68 %, т.е. более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, суд приходит к выводу, что кворум имелся.

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания суд не находит. 

Доводы истца о том, что размещенное сообщение о результатах голосования не подписано, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм ЖК РФ.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что подсчет голосов велся заинтересованными лицами, и данное обстоятельство повлияло на результаты голосования, истцом не представлено.

В соответствии с приведенными выше положениями законодательства, а также ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ч. 3 ст. 48 ГК РФ, фактическими обстоятельствами настоящего дела, с учетом принявших участие в голосовании собственников, суд приходит к выводу, что общее собрание является правомочным ввиду наличия кворума, что является основанием для признания решения общего собрания состоявшимся.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. {Адрес изъят} от 08 сентября 2017 года удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу {Адрес изъят} от 08 сентября 2017 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года.

Судья О.П. Бронникова