Дело № 2-2406/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЛИМ КЛИНИК» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЛИМ КЛИНИК» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор на оказание услуг по косметологическим процедурам на сумму 90.000 руб. Оплата осуществлена посредством заключения кредитного договора с ООО «Ренессанс Кредит» от 

<

дата>. Однако истец не воспользовалась теми услугами, которые указаны в договоре от 

<

дата>, отказавшись от них.

<

дата> ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, которая была получена ответчиком 

<

дата>.

<

дата> на приеме у ответчика был дан ответ, что ООО «СЛИМ КЛИНИК» обязуется перевести денежные средства в банк до 

<

дата>. Однако данные обязательства им до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит расторгнуть договор оказания услуг от 

<

дата>, заключенный с ООО «СЛИМ КЛИНИК», взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 90.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и на удовлетворении требований в части расторжения договора от 

<

дата> и о взыскании денежных средств в размере 90.000 руб. не настаивала, пояснив, что после подачи иска в суд ответчиком осуществлена выплата денежных средств, поступивших на счёт истца 

<

дата>. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определила с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 925 руб. Остальные исковые требования оставлены ею без изменения и поддержаны в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по своему юридическому адресу. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, ходатайств от него в адрес суда не поступало.

Третье лицо ООО «Ренессанс Кредит» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО «СЛИМ КЛИНИК» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял обязательства по оказанию услуг косметологического характера (согласно их описания, указанного в приложении к договору). Сумма по договору составила 90.000 руб. Договор заключен сроком на 24 месяца (п. 1.5 договора).

В целях оплаты услуг по договору ФИО2 заключила кредитный договор с ООО «Ренессанс Кредит» на предоставление ей заемных средств в размере 90.000 руб., которые подлежали перечислению в пользу ООО «СЛИМ КЛИНИК».

<

дата> посредством почтовой связи ООО «СЛИМ КЛИНИК» был уведомлено о расторжении ФИО2 договора об оказании услуг от 

<

дата> в связи с отказом от его исполнения и в связи с тем, что она не воспользовалась теми услугами, которые указаны в договоре.

<

дата> генеральным директором ООО «СЛИМ КЛИНИК» была выдана расписка о расторжении договора № от 

<

дата>, заключенного с ФИО2 Деньги подлежали возврату истцу до 01 марта. На момент подачи иска в суд (

<

дата>) денежные средства истцу возвращены не были, что повлекло её обращение за судебной защитой.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим иском ранее заключенный между ней и ответчиком договор об оказании услуг был расторгнут сторонами в добровольном порядке, что исключает необходимость его расторжения путём вынесения соответствующего судебного решения. Требования истца о расторжении договора об оказании услуг удовлетворению не подлежат, так как не повлечет для сторон каких-либо правовых последствий.

После подачи иска в суд ООО «СЛИМ КЛИНИК» осуществило возврат денежных средств на расчётный счёт истца в ООО «Ренессанс Кредит», а именно 

<

дата> на ее имя перечислено 90.000 руб. Однако данная оплата осуществлена после обращения истца с досудебной претензии, с нарушениями сроков, указанного ответчиком в своей расписке о расторжении договора, а также после подачи иска в суд, что не может свидетельствовать о добровольности удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что от исковых требований в части взыскания суммы в размере 90.000 руб. истец в ходе судебного разбирательства не отказывался, а отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а является основанием для решения вопроса о фактическом невзыскании данной суммы в порядке исполнения решения и указание на то в решении суда.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что между сторонами при расторжении договора об оказании услуг не была достигнута договоренность о сроке возврата денежных средств (указание на возврат денег до 01 марта в расписке не согласовано с ФИО2, а имеет лишь подпись исполнителя услуг), суд полагает, что денежные средства подлежали возврату ФИО2 в течение 10 дней с момента получения текста претензии (

<

дата>), то есть не позднее 

<

дата> (с учётом выходных и праздничных дней). Сама оплата осуществлена лишь 

<

дата>. Доказательств более раннего срока перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, нарушение сроков по возврату истцу денежных средств свидетельствует о незаконном их удержании ответчиком и о праве истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1.554 руб. 04 коп. исходя из следующего расчёта:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 665,75 руб. (90.000 руб. * 10% / 365 дн. * 27 дн.);

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 865,48 руб. (90.000 руб. * 9,75% / 365 дн. * 36 дн.);

- за 

<

дата> – 22,81 руб. (90.000 руб. * 9,25% / 365 дню. * 1 день).

Вместе с тем, согласно исковых требований истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 руб. Оснований для выхода за переделы предмета исковых требований судом не установлено, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, связанные с своевременным возвратом денежных средств, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 46.212 руб. 50 коп. (90.000+925+1.500) * 50%). Ходатайства о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ материалы дела не содержат и ответчиком до момента принятия решения в суд не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказания юридических услуг от 

<

дата> и предоставленных квитанций истцом была уплачена денежная сумма в размере 15.000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 3.227 руб. 75 коп. (300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда, 2.927 руб. 75 коп. – по требованию о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках положений п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛИМ КЛИНИК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90.000 руб., уплаченные по договору об оказании услуг от 

<

дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.500 руб., штраф в размере 46.212 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания денежных средств по договору в размере 90.000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛИМ КЛИНИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.227 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Судья А.А. Ершов