УИД: 16RS0001-01-2025-000008-57

Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 3 февраля 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 3 февраля 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса половины денежных средств, уплаченных по солидарным обязательствам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 966,69 руб.; по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2024 по ноябрь 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в размере 16 670,57 руб.; по несению расходов на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, в размере 242,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) половины денежных средств, уплаченных по солидарным обязательствам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) с Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 966,69 руб.; по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2024 по ноябрь 2024 года по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира, жилое помещение), в размере 16 670,57 руб.; по несению расходов на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (далее – ВКГО) по адресу: 

<

адрес>, в размере 242,60 руб.

В обоснование иска указано, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязательства бывших супругов – истца и ответчика по кредитному договору, а также по содержанию жилого помещения (квартиры) были признаны общими. Указано, что по кредитному договору в счет погашения задолженности перед банком истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы в общем размере 113 933,38 руб. Кроме того, расходы истца по содержанию жилого помещения (квартиры) и оплате коммунальных услуг за период с января 2024 по ноябрь 2024 года составили 33 341,14 руб., расходы на техническое обслуживание ВКГО в квартире – 485,21 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса половину произведенных им расходов по общим солидарным обязательствам.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от представителя истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом в своем заявлении ответчик указал о полном признании иска.

Признание иска ответчиком было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав представленные доказательства, в том числе объяснения и возражения сторон, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд применяет положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми установленные вступившим в законную силу судебным актом (решением) по другому гражданскому делу, в котором также участвовали стороны по настоящему делу, обстоятельства имеют преюдициальное значение для них, не подлежат оспариванию и обязательны для суда.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским райотделом ЗАГС Удмуртской Республики (актовая запись №) (дело №: л.д. 14).

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 исковые требования о взыскании в счет возмещения платежей по обязательствам в размере 101 291,85 руб., в том числе по кредиту – 84 456,94 руб., по коммунальным платежам – 16 834,91 руб., были удовлетворены (л.д. 8–9; дело №: л.д. 157–158).

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлись общими, поскольку полученные кредитные денежные средства были направлены на общие нужды семьи – на покупку в общую собственность супругов квартиры по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общем размере 113 933,38 руб., что подтверждается выпиской банка по кредиту (л.д. 10–11).

Кроме того, судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН, истец и ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности (л.д. 44–46).

Согласно представленным счетам по лицевому счету № за период с января 2024 по ноябрь 2024 года, а также копиям платежных документов, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за указанный период составили 33 341,14 руб., которые были понесены истцом (л.д. 12–33, 35).

При этом, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на техническое обслуживание ВКГО (газовой плиты и газовой разводки) в указанной квартире составили 485,21 руб. (л.д. 34).

В силу пункта 4 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При этом по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при этом, если иное не предусмотрено договором между супругами, их доли признаются равными.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, судом установлено, что у истца и ответчика имеются солидарные обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ):

– по кредитному договору, признанному судом общим обязательством супругов (бывших) супругов;

– а также по несению бремени на содержание общей совместной собственности – квартиры (статья 210, пункт 2 статьи 244 ГК РФ, часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153, пункты 2 и 3 части 1 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 26, 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следствие, в связи с исполнением истцом вышеуказанных солидарных денежных обязательств, у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ему половины понесенных расходов по солидарным обязательствам (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, половину размера солидарных обязательств, приходящихся на долю ответчика, составляют:

– 56 966,69 руб. – по кредитному договору (113 933,38 руб. / 2);

– 16 670,57 руб. – по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (33 341,14 руб. / 2);

– 242,60 руб. – по несению расходов на техническое обслуживание ВКГО (485,21 руб. /2).

Расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств полного или частичного исполнения денежных обязательств по возмещению понесенных расходов перед истцом ответчиком не представлено.

Более того, исковые требования были полностью признаны ответчиком, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которых были основаны исковые требования.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 4 000 руб. (пункт 6 статьи 52, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)) (л.д. 4).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ признание иска ответчиком до принятия итогового судебного акта в суде первой инстанции является основанием для частичного возврата истцу уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 70 %.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % от уплаченной им государственной пошлины в размере 2 800 руб. (расчет: 4 000 руб. * 70 %), а оставшиеся 30 % в размере 1 200 руб. – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 93, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать в порядке регресса в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в общем размере 73 879 (Семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 86 коп., состоящие из половины понесенных по солидарным обязательствам расходов:

– по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 966,69 руб.;

– по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2024 по ноябрь 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в размере 16 670,57 руб.;

– по несению расходов на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, в размере 242,60 руб.

Выдать ФИО1 на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком справку на возврат 70 % (Семидесяти процентов) от уплаченной на основании чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (СУИП: 651096403344QSGW) государственной пошлины в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по уплате 30 % (Тридцати процентов) от уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 200 (Одна тысяча двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.М. Сулейманов