Дело № 2-186/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием представителя истца Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Моздокского района РСО-Алания ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Юрьевой Е.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС Моздокского района РСО-Алания к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате самовольного занятия земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

АМС Моздокского района РСО-Алания в лице Главы АМС Моздокского района РСО-Алания ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате самовольного использования земельных участков в размере 78557,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1471 руб. В обоснование иска указал, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были самовольно заняты и использовались под посевы кукурузы 2 земельных участка (площадью 25 га, расположенный: РСО-Алания, 

<

адрес>, у северной окраины 

<

адрес> (между земельными участками с кадастровыми номерами - №), земельный участок площадью 45 га, расположенный: РСО-Алания, 

<

адрес>, за чертой населенного пункта 

<

адрес> (юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером - №)). Постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по участку площадью 25 га и № по участку площадью 45 га ФИО3 был привлечен к административной ответственности. АМС 

<

адрес> ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая им была оставлена без ответа.

Представитель истца - АМС Моздокского района РСО-Алания ФИО1, в судебном заседании, основываясь на доводах иска, полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов адвокату Юрьевой Е.С., которая в судебном заседании возразила против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что её доверитель не признает факт самовольного занятия и использования земельных участков.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) (далее - ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»), Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ).

Пункт 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В п.7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п.2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

В силу п.п. 3 п.1 ст. 15 ФЗ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных норм закона и заявленного материально - правового требования, обязательными элементами предмета доказывания являются: установление факта и периода пользования ответчиком чужим имуществом без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.

Как установлено в судебном заседании исследованными письменными доказательствами в результате обследования начальником отдела по земельным вопросам АМСУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 350 м на запад от западной границы 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> с левой стороны автодороги Моздок-Хурикау со стороны границы с Республикой Ингушетия установлено, что земельные участки используется ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время неизвестным лицом, обнаружены посевы кукурузы.

Данный факт отражен в актах осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ответу главы АМС Хурикауского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. указанными земельными участками пользуется ФИО3, ранее они никем не использовались №

Начальником ОМВД РФ по 

<

адрес> было выявлено, что лицом незаконно использовавшим два земельных участка является гражданин ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, о чем АМС 

<

адрес> было сообщено письмом от №. № н/с (л.д.12).

По данным дел об административных правонарушениях №№, 56 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административных правонарушений по ст.7.1 КоАП РФ (л.№). Он признавал факт совершения им административных правонарушений (л.д. №), назначенные ему административные штрафы в размере 

<

данные изъяты>. оплатил (л.д. №).

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком, не имея на то законных оснований, а именно без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Ответчик не производил оплату за фактическое использование спорного земельного участка.

Таким образом, у ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование спорного земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м за чертой с.Хурикау Моздокского района по расчету истца составила 

<

данные изъяты> руб., общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 

<

данные изъяты>,5 руб. (л№

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками истцом выполнен на основании постановления Правительства PCО-Алания от 

<

данные изъяты> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности РСО-Алания» (в редакции постановления Правительства РСО-Алания №

<

данные изъяты> г.) по формуле: кадастровая стоимость, руб. (площадь, кв.м х удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м) х коэффициент к кадастровой стоимости/% = годовой размер арендной платы (руб).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ответчика, составила 

<

данные изъяты> рублей.

АМС Моздокского района в претензионном порядке, направила ответчику соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. между АМС Моздокского района и ФИО3 об уплате суммы в размере 

<

данные изъяты>,5 руб. за фактическое использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м за чертой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№ письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. АМС 

<

адрес> обратилось к ответчику с требованием об оплате соглашения о фактическом использовании земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д№ предложения истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Исходя из того, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт использования ФИО3 2 земельных участков (площадью 25 га, расположенным: РСО-Алания, 

<

адрес>, у северной окраины 

<

адрес> (между земельными участками с кадастровыми номерами - №), и площадью 45 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за чертой населенного пункта 

<

адрес> (юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером - №) без законных оснований, без внесения оплаты за фактическое использование спорными земельными участками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, того, что расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками, процентов, сомнений у суда не вызывает, возражений относительно расчета сумм неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов, а также документально и нормативно обоснованного контррасчета неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате самовольного занятия земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в результате самовольного занятия земельного участка в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мержоева Ислама Жабраиловичагосударственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 84 копейки в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес> БИК №; Счет-40№; получатель УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя №; код бюджетной классификации 18№ («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко