Дело № 2а-1106/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2019г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе судьи Чирковой М.А., 

при секретаре Сазановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании отказа незаконным 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании отказа незаконным. В обоснование требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Приокского района г.Н.Новгород, действуя в интересах дочери ФИО6, о разрешении продажи принадлежащих ребенку 1\2 доли дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № 1\2 доли дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>. Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в выдаче разрешения на продажу имущества мотивируя тем, что она будет пользоваться денежными средствами. Вырученными от продажи имущества по своему усмотрению, ущемляя права дочери. До этого обращалась за выдачей разрешения на продажу, трижды получала отказ. Считает отказ незаконным. Дочь проживает с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>. Намерена продать имущество, принадлежащее дочери, с целью покупки жилья в г.Н.Новгороде. Ущемлять права ребенка не собирается, подарила половину своей квартиры, стоимость доли дочери 

<

данные изъяты> руб. Стоимость доли наследственного имущества 

<

данные изъяты> руб. Просила признать незаконным распоряжение главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №р об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика администрации Приокского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Семейного кодекса РФ 3. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии со ст.37 Гражданского кодекса РФ1. Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом…2. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом

"Об опеке и попечительстве". 3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. В соответствии со ст.20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» 1. Недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. 2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. 3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21

настоящего Федерального закона. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась с заявлением к главе администрации Прокского района г.Н.Новгорода, и просила выдать разрешение на продажу 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, и 1\2 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес> принадлежащих несовершеннолетней ФИО2 Указала, что ребенок проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. Половину указанной квартире подарила дочери. Стоимость доли дочери 

<

данные изъяты> руб. Стоимость доли наследственного имущества 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по отношению к имуществу дочери выполнила. Стоимость имущества, переданного дочери, превышает стоимость ее доли имущества в Чувашии, поэтому денежными средствами, вырученными от продажи доли наследственного имущества дочери, вправе распоряжаться по своему усмотрению, не ущемляя прав дочери. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено межведомственной комиссией по защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан. Рекомендовано отказать в выдаче разрешения на продажу имущества, принадлежащего несовершеннолетней, с правом распоряжения денежными средствами от продажи имущества по усмотрению матери, в связи с ущемлением имущественных прав ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода № №р отказано в выдаче разрешения на продажу имущества. 

Ранее ФИО1 дважды обращалась с заявлением о выдаче разрешения на продажу имущества. Получала отказ. 

Т.о. несовершеннолетняя ФИО2 является собственником недвижимого имущества. Ее законный представитель ФИО1 обратилась в администрацию Приокского района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение указанным имуществом путем продажи, с правом распоряжения полученными средствами по своему усмотрению. 

Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода отказано в выдаче разрешения на продажу имущества. 

Доказательств того, что имелись обстоятельства, при которых принадлежащее несовершеннолетнему ребенку недвижимое имущество подлежало отчуждению, истцом не представлено. 

Требование ФИО1 о выдаче разрешения на распоряжение недвижимым имуществом дочери путем продажи не связано с изменением места жительства несовершеннолетней. 

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на распоряжение имуществом не представлены сведения о приобретении взамен реализуемого имущества другого недвижимого имущества. Более того, административный истец указал, что намерена распоряжаться вырученными от продажи имущества дочери денежными средствами по собственному усмотрению, т.к. передала дочери в дар половину своей квартиры по стоимости вдвое превышающей стоимость имущества дочери, которое намерена продать. 

Между тем, передача ФИО1 в дар дочери половины квартиры не порождает у нее права на распоряжение денежными средствами, полученными от продажи имущества дочери. 

Следовательно, распоряжение об отказе в выдаче разрешения на продажу имущества, принадлежащего несовершеннолетней дочери административного истца, является законным. При вынесении распоряжения учтено, что вырученные от продажи имущества ребенка денежные средства административный истец намерена получить в счет стоимости переданного дочери имущества в виде 1\2 доли квартиры, и использовать по собственному усмотрению. 

Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Приокского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода № №р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетней 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова