Дело № 2а-1954/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Почуевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., 

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее также - Инспекция, налоговый орган), в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение № 813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 3 марта 2025 года, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю;

- признать незаконным и отменить решение № 9957-2025/000374/И от 9 апреля 2025 года, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу;

- признать незаконным и отменить решение № 0000-2025/001685/И от 18 июня 2025 года, вынесенное Федеральной налоговой службой;

- возложить обязанность на Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю вернуть ей уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 130 598 рублей;

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю государственную пошлину в размере 4 918 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2019 года она заключила предварительный договор купли-продажи с АО «Компания «Колос» о заключении в будущем основного договора купли-продажи о покупке нежилого помещения, общей площадью 44,7 кв.м, проектной площадью 47,49 кв.м., по адресу: 

<

адрес> стоимостью 4 995 400 рублей. 21 августа 2020 года заключен основной договор купли-продажи, на покупку вышеуказанного помещения, с присвоением ему кадастрового номера №. В соответствии c условиями предварительного договора, помещение было передано ей без отделки. 7 июля 2020 года она заключила договор подряда с ФИО8 на выполнение отделочных работ, на сумму 1 118 642 рубля. 9 октября 20223 года нежилое помещение было продано ею за 6 000 000 рублей. 15 октября 2024 года ею была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2023 год, согласно которой налог на доходы физических лиц составил 0 рублей. 

3 марта 2025 года Управлением принято решение № 813 о начислении ей налога на доходы физических лиц в размере 130 598 рублей, а также штрафа в размере 408 рублей 13 копеек. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу № 9957-2025/000374/И от 9 апреля 2025 года ей было отказано в удовлетворении жалобы на решение от 3 марта 2025 года № 813. Решением Федеральной налоговой службы № 0000-2025/001685/И от 18 июня 2025 года, отказано в удовлетворении жалобы на решения от 3 марта 2025 года и 9 апреля 2025 года. С вынесенными решениями, она не согласна. 

15 октября 2024 года в налоговый орган она предоставила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой был отражен доход от продажи нежилого помещения, которым она владела менее минимального предельного срока, а также отражены расходы на приобретение нежилого помещения, в которые ею была включена цена, заплаченная по договору купли-продажи нежилого помещения и сумма расходов на его отделку. Налоговым органом частично приняты заявленные ею расходы на сумму 4 995 400 рублей, то есть в качестве расходов принята только цена, заплаченная по договору купли-продажи. В оспариваемом решении Управление ссылается на подпункт 5 пункта 2 статьи 220 НК РФ, с чем она не согласна, поскольку в указанной статье идет речь только об имущественном налоговом вычете, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ. В декларации она не заявляла имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, в связи с чем, подпункт 5 пункта 2 статьи 220 НК РФ не может применяться к предоставленной ею декларации.

В декларации она заявляет фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением проданного ею недвижимого имущества, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ. Принимая во внимание пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, считает, что она правомерно включила в состав фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением проданного ею недвижимого имущества, расходы на его отделку, так как помещение было приобретено без отделки. Произведенные ею расходы на отделочные работы в приобретенном помещении не являются расходами для улучшения потребительских характеристик помещения, а являются расходами для приведения помещения в состояние, пригодное для его эксплуатации (без проведения отделочных работ эксплуатация помещения невозможна, так как помещение было передано ей без отделки). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по существу заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представители административного истца и заинтересованных лиц в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела, не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, заинтересованные лица возражений по существу заявленных требований в суд не направили. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пункт 2 статьи 138 НК РФ предусматривает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение Федеральной налоговой службы по жалобе ФИО1 на решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 3 марта 2025 года и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 9 апреля 2025 года, вынесено 18 июня 2025 года, с административный иск поступил в суд 17 сентября 2025 года, то есть предъявлен с соблюдением установленного законом срока.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц. 

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ). 

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ). 

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статьи 209 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. 

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В силу пункта 4 указанной статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. 

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим (за 2023 год срок предоставления налоговой декларации – 2 мая 2024 года). 

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность. 

В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2019 года между АО «Компания «Колос» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 47,49 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

7 июля 2020 года ФИО1 заключила договор подряда № 8 с ФИО9 по условиям которого, он обязался выполнить определенные в смете ремонтно-отделочные работы, на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> Примерная стоимость работ составляет 1 118 642 рубля (п. 3.1 Договора). 

21 августа 2020 года заключен договор купли-продажи № СД/Р/РС/325-П2, по которому ФИО1 приобрела нежилое помещение, со следующими характеристиками: кадастровый номер помещения №; назначение – нежилое помещение; этаж 1; общая площадь 45,2 кв.м; адрес 

<

адрес> Цена договора составляет 4 995 400 рублей. 

9 октября 2023 года нежилое помещение было продано ФИО1 за 6 000 000 рублей. 

15 октября 2024 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 229 НК РФ (срок предоставления 2 мая 2024 года), ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, с отражением в ней дохода от реализации нежилого помещения в размере 6 000 000 рублей, а также заявлена сумма документально подтвержденных расходов в связи с приобретением данного имущества в размере 6 000 000 рублей. Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет на основе представленной налоговой декларации, указана ФИО1 в размере 0 рублей. 

В подтверждение расходов, связанных с приобретением нежилого помещения, ФИО1 были представлены копии следующих документов:

- предварительного договора купли-продажи от 13 апреля 2019 года (нежилого помещения); 

- договора купли-продажи от 21 августа 2020 года (нежилого помещения); 

- платежных поручений и чеков на общую сумму 4 995 400 рублей;

- письма АО «Компания «Колос» от 21 января 2025 года в адрес ФИО1, о том что ввод здания в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией предусматривается без внутренней отделки; 

- договора подряда № 8 от 7 июля 2020 года на ремонтно-отделочные работы и чеков по оплате выполненных работ по отделке нежилого помещения на сумму 1 118 642 рубля;

- проектной документации ООО «Росинжиниринг проект». 

В период с 15 октября 2024 года по 9 января 2025 года административным ответчиком была проведена камеральная проверка. В ходе проверки было установлено необоснованное применение расходов по отделке недвижимого имущества (помещения) в сумме 1 004 600 рублей, поскольку принятие к вычету расходов на отделку иного, в том числе нежилого недвижимого имущества, НК РФ не предусмотрено. По результатам проверки установлено, что в нарушение требований статьи 210 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма облагаемого дохода в размере 1 004 600 рублей (6 000 000 рублей – 4 995 400 рублей), а также не исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 130 598 рублей (1 004 600 рублей * 13%). 

Решением административного ответчика от 3 марта 2025 года № 813 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 130 598 рублей; по пункту 1 статьи 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации (сумма штрафа составляет 612 рублей 18 копеек), по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога (сумма штрафа составляет 408 рублей 13 копеек).

Не согласившись решением № 813 от 3 марта 2025 года ФИО1 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу была подана апелляционная жалоба, которая решением от 9 апреля 2025 года № 9957-2025/000374/И оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 16 июня 2025 года № 0000-2025/001685/И, жалоба ФИО1 на решения № 813 от 3 марта 2025 года и № 9957-2025/000374/И от 9 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения. 

По общему правилу, установленному подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогоплательщики имеют право на имущественный налоговый вычет в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей. 

Однако, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. 

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться, в том числе: расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке. 

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункт 3 статьи 220 НК РФ).

Договор купли-продажи от 21 августа 2020 года не предусматривает приобретение ФИО1 не завершенных строительством жилого дома (квартиры, комнаты) без отделки, как это установлено подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

Согласно абзаца 1 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Расходы на достройку и отделку приобретаемого иного имущества, данная норма не содержит. 

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлен перечень фактических расходов на приобретение объектов недвижимого имущества, которые относятся к жилым, в том числе расходы связанные с их отделкой. 

Расходы на достройку и отделку недвижимого имущества в силу норм действующего законодательства возможно принять к вычету только при продаже жилого помещения и при условии, что договор, на основании которого оно было приобретено, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома (квартиры, комнаты) без отделки. 

В данном случае, ФИО1 было приобретено, а в последствии продано нежилое помещение. 

При этом, состав расходов, связанных с приобретением недвижимого помещения, действующим законодательством не предусмотрен. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы. 

Из указанного следует, что налоговым органом правомерно не приняты к вычету представленные ФИО1 документы, подтверждающие несение расходов на отделку нежилого помещения на сумму 1 118 642 рубля. 

Расходы на улучшение потребительских качеств (ремонт, отделка, обустройство) приобретенного недвижимого имущества, произведенные налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением данного недвижимого имущества, и не уменьшают доходы, полученные от его продажи.

При таком положении суд приходит к выводу, что решение № 813 от 3 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено Управления правомерно, поскольку в ходе камеральной проверки было установлено несвоевременное предоставление ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ (пункт 1 статьи 119 НК РФ), неуплата ФИО1 налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ), а также занижение ею облагаемого дохода (на 1 004 600 рублей) и как следствие не исчисление суммы налога, подлежащего оплате в бюджет в размере 130 598 рублей. 

При вынесении указанного решения учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность за совершение налоговых правонарушений, размер штрафа уменьшен в 64 раза. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения. 

Решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу и Федеральной налоговой службой являются результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалоб ФИО1 на действия должностных лиц Инспекции. 

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2017 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. 

В данном случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу и Федеральная налоговая служба новое решение не принимали, действовали в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ; нарушений процедуры при вынесении решений по жалобам вышестоящим налоговым органом не допущено. 

Таким образом, правовых оснований для признания решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу Федеральной налоговой службой, не имеется. 

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий по настоящему делу, не установлено. 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62 КАС РФ). 

Вопреки требованиям пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ административным истцом доказательств, подтверждающих сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года. 

Судья С.А. Почуева