РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1162/2021 по иску ФИО1 к ФИО4, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Зубу В.Н., действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Зубу С.В., Зубу Е.Н., действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просит признать ответчиков и несовершеннолетних детей ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ссылаясь в обоснование иска на то, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, где также зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя: Зуб В.Н. - сын; Зуб Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук; ФИО6 - сын; и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка. Указанные лица на протяжении более 10 лет в указанном жилом помещении не проживают, не осуществляют прав и не несут обязанностей жильца жилого помещения по месту своей регистрации, не оплачивают коммунальные услуги, не несут затрат по содержанию жилья, его ремонту, поддержанию его в пригодном для проживания состоянии.

Зуб В.Н. и Зуб С.В. обратились в суд с встречным иском к ФИО7, в котором просят обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выдать им ключи от входной двери в квартиру, и вселить их в указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что имеют право пользоваться спорным жилым помещением, в чем им препятствует ФИО1

В судебном заседании ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, в то же время указала, что не возражает против удовлетворения встречного иска.

Зуба В.Н. и Зуба С.В. поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО7 просила отказать. 

Представитель Зуба Е.Н. просила в удовлетворении иска ФИО7 отказать, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры на условиях договора социального найма является ФИО1 В квартире также зарегистрированы по месту жительства члены семьи нанимателя: ФИО4 - сын; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внук; ФИО6 - сын; и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внучка.

Как указывает ФИО7, ее дети и внуки, зарегистрированные в квартире, на протяжении более 10 лет в данном жилом помещении не проживают, не осуществляют прав и не несут обязанностей жильца жилого помещения по месту своей регистрации, не оплачивают коммунальные услуги, не несут затрат по содержанию жилья, его ремонту, поддержанию его в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в- п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено судом на основании материалов дела, объяснений сторон и показаний допрошенных судом свидетелей, стороны являются близкими родственниками, ответчики с детьми действительно в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, представляющем собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 22,5 кв.м, в жилом доме ветхого жилого фонда. Не проживание ответчиков в квартире обусловлено, в том числе, конфликтными отношениями с нанимателем, наличием несовершеннолетних собственных семей включая несовершеннолетних детей, чинением препятствий в проживании со стороны нанимателя 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики от прав на жилое помещение не отказались, однако имеют свои семьи и детей, объективно не имеют возможности проживать в спорной квартире, с учетом ее технических характеристик и габаритов и количества фактически проживающих в ней лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном окончательном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение, судом не установлено, сам по себе факт выезда ответчиков из спорной квартиры и проживание в иных жилых помещениях не может быть признан в качестве бесспорного доказательства добровольного характера выбытия ответчиков из спорного жилого помещения и окончательного их отказа от прав на это жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчики не производят плату на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, не является основанием для признания их утратившими право на жилую площадь. Кроме того, лицо понесшее данные расходы, вправе обратиться с самостоятельным требованием в соответствующий суд о взыскании с иных лиц, не участвовавших в их оплате, соответствующей их доле расходов.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. 

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку истцы по встречному иску сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением, их требования о возложении на ФИО7 обязанности не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выдать им ключи от входной двери в квартиру, и вселить их в указанное жилое помещение, подтвержденные материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетелей, а также фактически признанные ФИО7 в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 – удовлетворить.

Вселить ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 и ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> а также выдать ФИО4 и ФИО5 ключи от всех запирающих устройств входной двери жилого помещения по указанному адресу и межкомнатных дверей в помещения, занимаемые стороной на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2021 г.