Дело №12-116/2023 мировой судья

судебного участка №60 Привокзального

судебного района г.Тулы Рублевская Т.А.

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО3 на постановление мирового судья судебного участка № 60 Привокзального судебного района г.Тулы от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 5 октября 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. В обосновании жалобы указал о том, что вину в совершении административного правонарушения он признал, пояснил причины употребления алкоголя, просил назначить минимальное наказание, поскольку работает 

<

...>. Указанный вид деятельности является единственным источником дохода. Указывает о том, что у него на иждивении находятся 

<

...>. В постановлении ошибочно указано семейное положение ФИО3 – «в браке не состоит», тогда как ФИО3 состоит в браке со ФИО1 

<

...> Просит считать перечисленные обстоятельства, смягчающими административную ответственность. Также полагает, что собранные в деле доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что в случае лишения ФИО3 права управления транспортными средствами на такой длительный срок, он будет лишен источника заработка и возможности содержать свою семью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статьей п.п.1.1. ч.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 г. утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела 2 сентября 2023 г. в 14 час 30 минут в 

<

адрес> ФИО3 допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем «CHERY T11 T1660» государственный регистрационный знак 

<

...> в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 2 сентября 2023 г.; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2023 г.; результатом технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, которое прошло проверку 7 сентября 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 2 сентября 2023 г.; протоколом № о задержании транспортного средства от 2 сентября 2023 г.; свидетельством о поверке средства измерений; карточкой операции с ВУ; списком нарушений в отношении ФИО3; письменными объяснениями ФИО2 от 2 сентября 2023 года; сведениями о правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на их составление должностными лицами в присутствии двух понятых, оснований не доверять указанным протоколам и акту не имеется. 

Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Из материалов дела усматривается, что судебное решение вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

Мировой судья, оценив в совокупности материалы дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>, при этом, поскольку мировым судьей назначено минимально возможное наказание в пределах санкции статьи, суд вышестоящей инстанции соглашается с размером и видом наказания, назначенным мировым судьей. 

Доводы о том, что ФИО3 работает 

<

...> и указанный вид деятельности является единственным источником дохода, а в случае лишения ФИО3 права управления транспортными средствами на такой длительный срок, он будет лишен источника заработка и возможности содержать свою семью, не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Указание в жалобе на то, что по тексту постановления указано, что он не состоит в браке, также не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, так как описка, имевшаяся в тексте постановления может быть устранена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с котрой предусмотрено, что судья, вынесший постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Судья