УИД 70RS0009-01-2024-002796-88 Дело № 1-248/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 августа 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 21 часа 00 минут 14 июля 2024 года до 00 часов 00 минут 15 июля 2024 года, находясь у шестого подъезда дома № 92 на ул. Ленина в г. Северске Томской области, увидев находящийся на указанном выше участке местности сотовый телефон - смартфон марки «Xiaomi», серии «Redmi 13С», модели: «**», IMEI1: **, IMEI2: **, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитной (гидрогелевой) пленкой, принадлежащий незнакомому ему Б., которые последний выронил по своей невнимательности в данном месте, решил совершить тайное хищение данного имущества и в указанный период времени, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рубль 63 копейки, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и с защитной (гидрогелевой) пленкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате своими умышленными действиями причинил потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

***> рубль 63 копейки.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу потерпевший Б. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшим Б. примирился, причиненный вред загладил, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Б. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения об оказанных услугах связи за период с 14 по 19 июля 2024 года, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Cудья Я.Д. Бадалов