Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

13 февраля 2018 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда 

<

адрес> Куцуров П.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России п 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1 двигаясь на автомобиле "LADA-111830" г/н № 

<

адрес>., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, на ремонтном участке дороги выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака "3.20 Обгон запрещен", за что инспектором ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России п Андроповскому району от 28 декабря 2017 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, ФИО1 просил суд оспариваемое постановление отменить и производство в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указал, что, принимая оспариваемое постановления должностным лицом проигнорировал тот факт, что он на 82 км. автодороги Туапсе – Майкоп совершил разворот через разметку 1.5 "одинарная прерывистая линия", не доезжая до дорожного знака "3.20 Обгон запрещен" и начал движение в обратном направлении в сторону 

<

адрес>, а затем совершил обгон транспортного средства по встречной полосе через разметку "1.5 Одинарная прерывистая" в этот момент он был остановлен сотрудниками полиции. Таким образом, он не мог видеть дорожного знака "3.20 Обгон запрещен", а потому соответственно привлечение его к административной ответственности является незаконным.

Возражения относительно доводов жалобы ФИО1 от ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району в суд не поступили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав подателя жалобы, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме. 

Так, в соответствии с пунктом 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно пункту 1.2 указанных Правил, под обгоном следует понимать опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу /сторону проезжей части/, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу /сторону проезжей части/.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с пунктом 3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения /примыкания/ с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Такой запрет, в частности установлен дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен".

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1 двигаясь на автомобиле "LADA-111830" г/н № 26RUS по 

<

адрес>., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на ремонтном участке дороги выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака "3.20 Обгон запрещен".

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

· протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года, составленным в отношении ФИО1;

· схемой совершения административного правонарушения от 26 сентября 2017 года;

· схемой организации движения и ограждения зоны производства работ при проведении работ на половине проезжей части автодороги Майком – Туапсе, 80 км. + 987 м. – 84 км. + 552 м. в Апшеронском районе;

· видеозаписью административного правонарушения из которой усматривается, что автомобиль "LADA-111830" г/н № 26RUS, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения;

· показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2, состоящей в должности инспектора ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым правонарушение, которое совершил ФИО1 было зафиксировано на видеокамеру, а не с помощью специальных технических средств, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи работающими в автоматическом режиме.

Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, должностным лицом учтены положения статьей 4.2 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом указанных обстоятельств должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он на 82 км. автодороги Туапсе – Майкоп совершил разворот через разметку 1.5 "одинарная прерывистая линия", не доезжая до дорожного знака "3.20 Обгон запрещен" и начал движение в обратном направлении в сторону города Туапсе, а затем совершил обгон транспортного средства по встречной полосе через разметку "1.5 Одинарная прерывистая", то есть он не мог видеть дорожного знака "3.20 Обгон запрещен", поскольку указанные доводы опровергаются видеозаписью из которой усматривается, что на 82 км., ФИО1 осуществляет обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Более того, суд отмечает, что версия ФИО1 о том, что он, не доезжая до дорожного знака "3.20 Обгон запрещен" развернулся, поехал в обратную сторону и только потом совершил обгон, появилась только при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом и на момент составления протокола об административном правонарушении им не выдвигалась. 

В этой связи суд расценивает указанную версию исключительно как способ защиты и желание избежать административной ответственности за свершенное административное правонарушение, тем более, что приведенные им доводы в своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Не является основанием к отмене оспариваемого постановления и видеозапись представленная ФИО1, поскольку указанная запись не содержит сведений способных поставить под сомнение выводы должностного лица о его виновности в совершении правонарушения, а отражает информацию о дорожной размете и знаках. Более того, указанная запись подтверждает наличие дорожного знака "3.20 Обгон запрещен" в зоне 82 км.

Иные приведенные в жалобе доводы, не имеют существенного правового значения, не опровергают выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах и фактах, установленных и исследованных должностным лицом, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России п Андроповскому району от 28 декабря 2017 года № – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья П.О. Куцуров