Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Правонарушитель ФИО1 с данным Постановлением не согласился и подал жалобу на данное постановление.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде 

<

данные изъяты>. С данным постановлением не согласны, по следующим основаниям. ФИО1 не владеет русским языком, однако ему не был обеспечен защитник, не разъяснены его права и обязанности. Переводчик, приглашенный сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России не разъяснил ФИО1 право пригласить своего представителя при рассмотрении административного дела. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемо к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В нарушении требований процессуального законодательства сотрудники ОИК УВМ ГУ МВД России, воспользовавшись тем, что ФИО1 не владеет русским языком и не имеет своего представителя, не выдали ему копии протокола и постановления о привлечении его к административной ответственности. ФИО1 была выдана только квитанция на оплату штрафа. Данное нарушение фактически лишает ФИО1 возможности на законных основаниях обратиться в суд за защитой своих прав. 

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. На основании изложенного просит признать незаконным постановление ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 1810 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Согласно требованиям ч. 1 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установлено, что патента на работу у гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 нет.

Как следует из объяснений данных гражданином ФИО3 в присутствии переводчика, он с момента прибытия в Самарскую область работал 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На работу устаивался по устной договоренности с представителем организации, хозяйствующей на территории 

<

данные изъяты>.

Установлено, что объяснения, данные гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, были зафиксированы в присутствии переводчика, который был предупрежден об административной ответственности за неправильный перевод пост. 17.9 КоАП Ф. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что переводчик был заинтересован в искажении пояснений данных гражданином ФИО1

Доводы жалобы о том, что правонарушитель был лишен права пользоваться помощью защитника судом быть приняты во внимание быть не могут, поскольку в постановлении об административном правонарушении наличествует личная подпись правонарушителя, подтверждающая, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (которая содержит и положения о возможности пользоваться юридической помощью защитника) ему разъяснены/переведены на узбекский язык.

Так же не могут быть положены в основу отмены Постановления и доводы о том, что правонарушителю копия постановления не вручалась, поскольку о получении копии постановления в Постановлении имеется собственноручная подпись ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций ч. 1 ст. 18.10 КоАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП, является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления министерства внутренних дел России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП оставить без изменения, а жалобу правонарушителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу в течении 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Шевченко И.Г.