Дело № 2-1293/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

К.И.А. обратился в Кировской районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением С.А.В. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с данным размером страховой выплаты истец организовал независимую экспертизу, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты>, УТС – 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией. 

<

данные изъяты> признали претензию обоснованной и осуществили доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчиком был грубо нарушен срок, предусмотренный законодательством на выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 

<

данные изъяты>

В последующем представителем истца К.И.А. по доверенности В.М.Ю. заявленные исковые требования были уточнены, дополнительно просил взыскать расходы по составлению и подготовке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>, расходы за изготовление копий документов, необходимых для обращения в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Истец К.И.А., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, судебное заседание не явился доверил представлять свои интересы по доверенности В.М.Ю.

Представитель истца по доверенности В.М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховая компания в любом случае при первоначальном обращении истца должна была произвести выплату страхового возмещения в размере не менее 50%, чего сделано не было. Расходы по оплате экспертного заключения были понесены истцом в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании посредством почты поступило заявление К.И.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить надлежаще заверенные копии документов в соответствии с правилами ОСАГО. Кроме того, указали, что в связи с проведением административного расследования срок выплаты переносится. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» также посредством почтовой связи К.И.А. был предоставлен протокол постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым виновным в данном ДТП был признан С.А.В. Данное ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером произведённой выплаты, истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, к которой было приложено экспертное заключение. Претензия была рассмотрена, произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, обязательства страховой компанией перед К.И.А. были выполнены в полном объеме. Кроме того, указали, что все необходимые для выплаты документы были представлены истцом в АО «СОГАЗ» не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. Также с учетом положений ст.100 ГПК РФ просили снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо С.А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, факт ДТП и вину в ДТП не оспаривал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд считает, что исковые требования К.И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу.

Виновником в ДТП был признан водитель С.А.В., управлявший в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>

Вина С.А.В. в совершенном ДТП не оспаривалась, в полной мере подтверждается представленными письменными документами, в том числе Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес К.И.А. направлено письменное уведомление о необходимости предоставления оригиналов или копий, заверенных надлежащим образом, документов, предусмотренных п.3.10 и п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, в вышеуказанном уведомлении АО «СОГАЗ» не конкретизировано какие именно документы подлежат предоставлению К.И.А. для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз.5 п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), в том случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у страховой компании имелись в распоряжении документы об обстоятельствах ДТП, позволяющие произвести выплату страхового возмещения в размере, установленном п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» дополнительно представлены заверенные копии Протокола №

<

адрес> об административном правонарушении и Постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в адрес АО «СОГАЗ» истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, содержащего сведения о размере ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка обращения в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба. Фактов злоупотребления К.И.А. своими правами судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

Судом установлено, что данные условия соблюдены, в связи с чем требования истца правомерно предъявлены АО «СОГАЗ».

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование материального ущерба представил в суд экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами-техниками Экспертно-правовой компании 

<

данные изъяты>», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, размер УТС – 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств размера причинённого ущерба.

Судом установлено, что ответчиком АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, в общем размере 

<

данные изъяты>.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению суда указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в порядке, определенном п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, судом установлен. Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, количество дней просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101 день. 

Доводы стороны ответчика о необходимости исчисления неустойки суд признает несостоятельными, так как они противоречат вышеуказанным положениям ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления документов о виновнике ДТП) составляет 

<

данные изъяты> 

Сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Сумма неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, общий размер неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, положения ст.333 ГК РФ. Заявленное стороной ответчика ходатайство, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно выплачено в полном объеме страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты>. Данные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, участие в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу К.И.А. неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова