Дело № 2-5895/2025

74RS0002-01-2025-008171-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 06 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №НБзп-Зарп-20/38643 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № НБзп-Зарп-20/38643 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1022915,76 рублей, взыскании пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора, взыскании пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 229,16 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № НБзп-Зарп-20/38643 на следующих условиях: лимит кредитования – 9 999,00 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. 

АО «Газпромбанк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № НБзп-Зарп-20/38643 на следующих условиях: лимит кредитования – 9 999,00 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, ответчиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае несоблюдения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущением ответчиком просрочки осуществления очередного платежа по кредиту, истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен. 

Руководствуясь указанными выше нормами, а также условиями кредитного договора, учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед АО «Газпромбанк» составляет: по основному долгу – 1022915,76 рублей из которых 833606,94 рубля – сумма просроченной задолженности по кредиту, 101062,97 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту, 101062,97 рублей – сумма просроченной задолженной по процентам за пользование кредитом, 87648,85 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № НБзп-Зарп-20/38643 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения Кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения Кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, на основании указанной выше нормы процессуального законодательства, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 229,16 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № НБзп-Зарп-20/38643 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 09 №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № НБзп-Зарп-20/38643 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.06.20256 года в сумме 1022915,76 рублей, в том числе 833606,94 рубля – сумму просроченной задолженности по кредиту, 101062,97 рублей – сумму просроченной задолженности по кредиту, 101062,97 рублей – сумму просроченной задолженной по процентам за пользование кредитом, 87648,85 рублей – неустойку, начисленную на сумму не возращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 45 229,16 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 09 №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного долга в 1022915,76 рублей и остатка от данной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 09 №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом в 101 062,97 рублей и остатка от данной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025