№2 - 14191/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, 26.10.2012г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 558 790,50 руб. на срок до 26.10.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Марка, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита 26.10.2012г. между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз. 25.10.2014г. ФИО1 умер. Его наследницей является супруга – ФИО2, которая не исполняет обязанности по кредитному договору. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 357764, 07 руб., государственную пошлину в размере 12 777,64 руб. Обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 406 980 руб.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» - не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат Батова Л.П., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований. Просила в иске отказать.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2012г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 558 790,50 руб. на срок до 26.10.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: Марка, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет серый. 

В целях обеспечения выданного кредита 26.10.2012г. между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз. 

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив истцу кредитные средства для приобретения автомобиля.

25.10.2014г. ФИО1 умер. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На обращение банка, нотариус Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО16, сообщила, что после смерти ФИО1. заведено наследственное дело, согласно которого наследницей является супруга наследодателя ФИО2, которой 21.05.2015г. выданы свидетельства о праве на наследство на: автомобиль марки, модель MITSUBISHI LANCER год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. № и на автомобиль марки ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1., должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 26.10.2012г.

Однако, данные обязательства ответчица не исполняет. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору №-ф от 26.10.2012г. составляет 357 764, 07 руб. и состоит из:

- текущего долга по кредиту в размере 18 695, 96 руб.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 319 276, 22 руб.;

- долг по неуплаченным в срок просроченным процентам в размере 12 676,64 руб.;

- повышенные проценты на просроченный кредит в размере 4 976,78 руб.;

- повышенные проценты на просроченные проценты в размере 2 138, 47 руб. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 357 764, 07 руб. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ. требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, принятому по иску залогодержателя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «АПЭКС ТРУП» об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от 09.01.2017г., рыночная стоимость автомобиля: марка, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет серый по состоянию на 30.12.2016г. составляет 406 980 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 12777,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от 26.10.2012г. в размере 357 764,07 руб., судебные расходы в размере 12 777, 64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 406 980 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья