Дело №2-977/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т третье лицо – ФИО3, о расторжении договора, взыскании убытков по договору подряда, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т» или Общество) о расторжении договора, взыскании убытков по договору подряда, неустойки, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Т» (Подрядчик) в лице Б.Г.П., действующего от имени Общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда.

В соответствии с условиями договора подряда Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «строительство автодороги и газопровода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес> на землях ТОО «Н» от автодороги «ГКЯ».

Сроки начала работ определены датой заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость всех поручаемых работ по договору определяется п.1.3 договора. Оплата производится поэтапно, по факту выполнения работ и подписания актов выполненных работ по каждому из этапов работ, предусмотренных п.1 договора.

В соответствии с п.2.4. договора оплата производится наличными денежными средствами с получением подтверждающего документа.

ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи передал ответчику во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: железобетонные открылки СТ4 (Л) 2 шт.; железобетонные открылки СТ4 (П) 2 шт.; железобетонные открылки СТ1 (Л) 2 шт.; железобетонные открылки СТ1 (П) 2 шт. На момент получения имущества оно пригодно для использования, дефектов не имеет. Стоимость переданного имущества составляет 142 400 руб.

Также для исполнения обязательств по договору со стороны заказчика, истец приобрел железобетонные звенья труб в количестве 20 шт. за 50 000 руб. для выполнения 4 этапа работ по настоящему договору.

В процессе исполнения обязательств по договору истцом были переданы наличные денежные средства в качестве аванса по договору за выполнение работ представителю ООО «Т» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 000 руб.

Стоимость материалов для выполнения работ, помимо железобетонных изделий включена в стоимость каждого из этапов.

Следовательно, стоимость железобетонных изделий не включена в цену договора и оплачивается отдельно Заказчиком.

До настоящего времени работы ответчиком по настоящему договору не выполнены.

В соответствии с п.1.4 договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если Подрядчик не выполняет свои обязательства в срок, либо с явным нарушением строительных норм и правил, предупредив об этом Подрядчика за 2 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п.2.2 договора в случае, если один из этапов не будет выполнен Подрядчиком и вследствие этого станет невозможным исполнение последующих этапов. Подрядчик выплачивает Заказчику все перечисленные ранее денежные средства за каждый из выполненных предыдущих этапов.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу выплаченные денежные средства, переданные в качестве аванса за выполненную работу в размере 878 000 руб.

Договором (п.8.1) предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.1.4, настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 5% от общей стоимости договора и пеню из расчет а 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Т» денежные средства в размере 878 000 руб., неустойку в виде штрафа в размере 35 000 руб., пени в размере 878000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 352 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Т» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания п.1 ст.709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Т» был заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «строительство автодороги газопровода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес> на землях ТОО «Н» от автодороги «ГКЯ».

Согласно п.1.2 договора содержание, объем, сроки и стоимость работ определяются настоящим договором и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость всех выполняемых работ определяется п.1.3 договора.

В силу п.1.3 договора работы, предусмотренные договором выполняются и оплачиваются поэтапно в следующем порядке: этап 1: перевозка строительной техники и оборудования для строительства водопропускной трубы: экскаватор, трубоукладчик, кран, бульдозер, САГ, вагончик (бытовка для размещения персонала), а также устройство двух строительных площадок, согласно схемы 1 (Приложение 1 к договору) для выполнения работ, предусмотренных договором. Сроки выполнения работ, предусмотренных этапом 1 составляют 4 календарных дня. Цена этапа 1 составляет 100 000 руб.; этап 2: расчистка русла протоки согласно рабочей документации (Приложение 1) и устройство двух дамб, предназначенных для ограничения доступа воды в рабочий котлован, одна из которых (Дамба № по рабочей документации) должна обеспечивать проезд спецтехники (колесной) на остров. Планировка грунта в ручную, доставка щебеночно-песчанной смеси объемом 22 куб.м до площадки № (по рабочей документации), устройство щебеночно-песчаной подготовки под фундамент при отсутствии воды в котловане согласно рабочей документации (Приложение 1). Сроки выполнения работ, предусмотренных этапом 2 составляет 7 календарных дней. Цена этапа 2 – 217 000 руб.; этап 3: выгрузка фундаментных плит Ф200 в количестве 8 штук на строительную площадку №; погрузка на спецоборудование, изготовленное Подрядчиком, и перевозка фундаментных плит в количестве 8 штук на вторую стройплощадку, отмеченную на схеме № к месту монтажа, согласно рабочей документации. Срок выполнения работ, предусмотренных этапом 3 составляет 3 календарных дня. Цена этапа 3 - 60 000 руб.; этап 4: погрузка на заводе «***» 

<

адрес> звеньев трубы в количестве 20 штук согласно фотографий; доставка и разгрузка звеньев трубы на строительной площадке №; погрузка на спецоборудование и доставка па стройплощадку № и выгрузка к месту монтажа согласно рабочей документации. Выгрузка откосных крыльев СТ2п, СТ2л, Ст3п, СТ3л в количестве по 2 штуке каждого вида (всего 8 откосных крыльев) на строительную площадку №; погрузка на спецоборудование и доставка на стройплощадку №. Срок выполнения работ, предусмотренных этапом 4 составляет 5 календарных дней. Цена этапа 3 – 180 000 руб.; этап 5: монтаж железобетонных фундаментных плит Ф200 в количестве 8 штук со строительной площадки № на подготовленное сухое основание из ЩПС согласно рабочей документации. Срок выполнения работ, предусмотренных этапом 5 составляет 2 календарных дня. Цена этапа 5 – 47 000 руб.; этап 6: монтаж железобетонных звеньев водопропускной трубы в количестве 20 штук и откосных крыльев в количестве 8 штук. Срок выполнения работ, предусмотренных этапом 6 составляет 6 календарных дней. Цена этапа 6 – 60 000 руб.; этап 7: послойная засыпка и уплотнение траншеи грунтом под откосные крылья, устройство подготовки из щебеночно-песчанной смеси толщиной 20 см. между откосными крыльями. Срок выполнения работ, предусмотренных этапом 7 составляет 3 календарных дня. Цена этапа 7 – 36 000 руб.

Как установлено судом, ФИО2 в счет исполнения своих обязательств уплатил ООО «Танжер денежные средства на общую сумму 718000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 27500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 142000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 200000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 60000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными ООО «Т».

Факт оплаты денежных средством истцом по договору подряду в указанном размере подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Т» о взыскании денежных средств, которое обозревалось в судебном заседании.

Вместе с тем суд не принимает во внимание в качестве доказательств исполнения обязательств истца по договору подряда расписки ФИО3 в получении денежных средств от ФИО2, на общую сумму 110000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства передавались в счет исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждения исполнения обязательств по договору подряда истец представил в материалы дела проектную документацию.

Согласно сведениям, отраженным в регистрационном листе посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством имеются отметки о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не ведутся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не ведутся в соответствии с договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не ведутся, в срок не будут выполнены.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если Подрядчик не выполняет свои обязательства в срок, либо с явными нарушениями строительных норм и правил, предупредив об этом Подрядчика за 2 календарных дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял по почте в адрес ответчика претензию, в которой в течение 10 дней с момента получения претензии просил выплатить сумму в размере 828000 руб., однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

На основании п.1, 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ООО «Т» не исполнил свои обязательства по договору подряда, к определенному в договоре сроку.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебное заседание ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не представил, как и не представил доказательств невозможности выполнить строительные работы по вине истца.

В соответствии с п.2.2 договора в случае, если один из этапов не будет выполнен Подрядчиком и вследствие этого станет невозможным исполнение последующих этапов. Подрядчик выплачивает Заказчику все перечисленные ранее денежные средства за каждый из выполненных предыдущих этапов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства по выполнению работ в согласованный сторонами срок по договору подряда ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормативных положениях, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является законным, основанным на положениях договора подряда, обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «Т» взятых на себя обязательств, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах ответчик должен вернуть истцу выплаченные денежные средства, переданные в качестве оплаты по договору подряда в размере 718000 руб.

В соответствии с п.8.1 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в п.1.4, настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 5% от общей стоимости договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы штрафа в размере 35000 руб. исходя из расчета 700000 руб. (цена договора) * 5% (штрафная санкция), с указанным расчетом суд соглашается и принимает его во внимание.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку рассчитанную следующим образом 700000 * 1% *504 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ (окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска)), которую истец самостоятельно уменьшил до 878000 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 30405 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в размере 16180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Т» удовлетворить частично.

Расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Т».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 718000 руб., штраф в размере 35000 руб., неустойку в размере 878000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин