Дело № 2-295/2024 

74RS0019-01-2024-000502-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 02 июля 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р., 

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, свое заявление мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении своего земельного участка истцом заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера площадь уточняемого земельного участка была уточнена на 52 кв.м. (-4%) в связи с уточнением размеров путем использования актуальных средств и методов измерения, границы всех смежных земельных участков определены согласно требованиям земельного законодательства. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 В рамках судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза. В материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом были определены границы спорных земельных участков по правоустанавливающим документам и сопоставлены их границы. Выявлено практически полностью наложение границ спорных земельных участков. Экспертом установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных согласно правоустанавливающим документам (свидетельство на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку участок с кадастровым номером № был образован и предоставлен в собственность позже земельного участка с кадастровым номером №. Истец просит признать право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке; исключить сведения из ЕГРН о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (средняя погрешность не более 0,1 м).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Указал, что заключением эксперта и судебными актами установлено наложение границ земельных участков истца и ответчика, и невозможность разрешения спора путем исправления реестровой ошибки. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили по делу письменный отзыв (л.д.146-150). В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ссылался на то, что истец не осуществляла фактическое землепользование, ответчик занял свободный земельный участок, полагал, что негаторный иск может быть заявлен только владеющим собственником. Указал, что земельный участок ответчика сформирован, выдано разрешение на строительство, данные решения не оспорены и не признаны незаконными. Кроме того, земельные участки не являются полностью идентичными. 

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Каслинского муниципального района ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, представил по делу письменный отзыв. Полагал, что права истца нарушены, не отрицал при этом, что ответчику после того, как право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано, сформирован фактически тот же земельный участок. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Тюбукского сельского поселения не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 о признании права собственности отсутствующим заявлены в соответствии с законом и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием уникальных характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1250 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (л.д.69 т.1).

Первоначально земельный участок постановлением Тюбукской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФАИ под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> по генплану (схема) (т.1 л.д.112).

ФАИ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок ГГГ, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, постановлением администрации Тюбукского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен новый адрес: 

<

адрес>, №а (т.1 л.д.110-111).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГГГ продала земельный участок БЗИ, которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО1 (т.1 л.д.15-16,54-55)

Также судом установлено и подтверждается материалам дела, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1198 кв.м, кадастровый № принадлежит ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77, 114-115 т.1). 

Данный участок образован на основании приказа Управления строительства и инфраструктуры администрации Каслинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ участок продан Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района Челябинской области БСА по договору купли-продажи, БСА продала его ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154 т.1).

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, из ЕГРН исключены сведения об участке с кадастровым номером №, площадью 1198+/- 12 кв. метров, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о земельном участке (т.1 л.д.101-104).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данного решения следует, что по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому использованию, по правоустанавливающим документам и исторически сложившиеся; определении, соответствуют ли установленные границы вышеуказанных земельных участков в межевых планах сведениям Единого государственного реестра недвижимости, фактическому использованию, правоустанавливающим документам и исторически сложившимся границам; если не соответствуют, то указать в чем выражаются несоответствия, а также причину возникновения несоответствий и способ их устранения. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ГМС

Согласно заключению эксперта ГМС (ООО «Судебная экспертиза и оценка») от ДД.ММ.ГГГГ, установить параметры (площадь и координаты характерных точек границ) участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по фактическому землепользованию, не представляется возможным. 

Ниже приведены параметры участка с кадастровым номером №, установленные согласно правоустанавливающим документам (свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером №, установленные согласно правоустанавливающим документам (свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК-74. 

№ точки

Координаты 

средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь участка с кадастровым номером №, в границах, установленных согласно правоустанавливающим документам (Свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 134 кв. м., погрешность: +/- 12 кв. м. 

Участок с кадастровым номером № представлен в собственность в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Границы участка с кадастровым номером №, установленные согласно правоустанавливающим документам (свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), практически полностью налагаются на границы участка с кадастровым номером №. 

При этом экспертом указано, что наложение границ земельного участка с КН № на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН №, поскольку земельный участок с КН № был образован и предоставлен в собственность позже участка с КН №

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения об участке с КН №

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровым номером № и № - тождественны, право собственности истца является ранее возникшим, кроме того, постановкой земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет и регистрацией права собственности ответчика на данный земельный участок нарушаются права и законные интересы истца, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая доводы представителя ответчика и не соглашаясь с ними, суд исходит из следующего.

Оспаривание истцом зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, что прямо предусмотрено ст.304 ГК РФ и разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Само по себе отсутствие оспаривания действий по предоставлению земельного участка ответчику (его правопредшественнику) и установлению его границ отказа в удовлетворении исковых требования не влечет, истцом избран надлежащий и достаточный способ защиты нарушенного права (предъявление иска о признании права отсутствующим), тогда как ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском к органу, наделившему его тем же земельным участком, что принадлежал истцу, о защите своих прав. 

Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, спорные земельные участки практически полностью являются идентичными, незначительные отклонения в конфигурации, на что ссылается представитель ответчика, надлежащими доказательствами не подкреплены, и не имеют для разрешения данного спора правового значения, равно как и довод о фактически начатых ответчиком земляных работах на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1198 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, общей площадью 1198 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, общей площадью 1198 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

п/п Судья Янковская С.Р.