Дело № 2-1480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В..,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 16.10.2015 и процентов за пользование займом в сумме 488 686,27 руб.

В дальнейшем истец исковые требования дополнил: просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2015 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа ... (далее по тексту – Договор), оформленный нотариально, по которому истец передал ответчику заём на сумму .... сроком погашения до 30.03.2016. 

Сумма займа не возвращена до настоящего времени, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что факт наличия задолженности по договору займа от 16.10.2015 в заявленном размере стороной ответчика не оспаривается, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 указанной задолженности в сумме 2 500 000 руб.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 4 договора займа, Договор заключен без выплаты ФИО3 ФИО1 процентов на сумму займа.

В соответствии с п.7 Договора в случае просрочки возврата займа к указанному сроку ФИО3 обязался выплачивать ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, размер процентов за просрочку денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.03.2016 (дата возврата займа по Договору) по 14.02.2018 (дата вынесения решения) составит 374 665,79 руб. (расчет в деле).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку займа в сумме 374 665,79 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 573,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 500 000 руб. задолженности по договору займа от 16.10.2015, 374 665,79 руб. процентов за просрочку займа, 10 000 руб. судебных расходов, а всего – 2 884 665 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 22 573 рубля 33 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник