РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 765 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Цена договора составила 850 000 рублей, которые были переданы, что подтверждается распиской. Согласно договора продавец гарантировал, что обременений на имущество не имеется, земельный участок в споре и под арестом не находится. Обратившись в МАУ «МФЦ» г.о. Тольятти для регистрации перехода права собственности, истцу было вручено Уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку у ФИО2 отсутствовало право на распоряжение объектом недвижимости и оно включено в конкурсную массу при разрешении дела о признании ответчика банкротом. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 628,95 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснив, что у нее была договоренность с конкурсным управляющим и он разрешил продажу указанного земельного участка, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 не представил доказательств наличия у него денежных средств в размере 850 000 рублей на момент заключения договора. Просит провести судебное заседание без участия представителя от конкурсного управляющего.

Третье лицо ФИО7 и его представитель ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что половину денежных средств, полученных от продажи земельного участка, были отданы конкурсному управляющему ФИО5 Полагают, что указанный спор необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве, а проценты подлежат взысканию в ранее заявленном размере.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, третье лицо считает исковые требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда. Также полагает, что исковое заявлением не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 765 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Денежные средства в размере 850 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской и также не оспаривается ответчиком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО5

Из пояснений конкурсного управляющего ФИО5 следует, что на собрании кредиторов ИП ФИО2, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – земельных участков, принадлежащих ФИО2, в том числе и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производство совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается исключительно посредством организации торгов через специализированную организацию. 

О введении процедуры конкурсного производства ФИО2 была уведомлена, что ею также не оспаривается.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ФИО2 без соответствующего на то права и в нарушении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу ст. 167 ГК РФ ФИО2 обязана возвратить ФИО1 полученные по указанной сделке денежные средства в размере 850 000 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы третьих лиц о том, что указанный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки было прекращено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, однако, постановлением президиума Самарского областного суда от 10.05.25018 года определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету. Проценты рассчитаны по минимальной ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 628,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной госпошлины в размере 11 700 рублей и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,103, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 628,95 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 700 рублей, а всего – 1 025 328,95 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 г.

Председательствующий