Дело №2-697/2021

УИД 23RS0011-01-2021-000112-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при ведении протокола помощником судьи Оняновой Светланой Сергеевной, 

с участием: 

представителя истца: министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) – ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.04.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к ФИО2 об освобождении лесного участка, демонтаже сооружений, взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок путем демонтажа самовольно возведенных строений, привести лесной участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем проведения мероприятий по рекультивации земель, и взыскать с неё в счет возмещения ущерба, нанесенного лесному фонду в размере 49 783 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами Геленджикского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в 

<

адрес>. 

На указанном лесном участке расположены беседки, установленные на металлических забетонированных трубах, сложены из камня с применением бетона дорожки, территория огорожена по периметру сеткой. По результатам проверочных мероприятий составлен акт осмотра лесного (земельного) участка от 27.03.2020 г. Размер вреда за самовольное занятие лесного участка составляет 49 783 руб. 

В адрес ФИО2 направлено требование об освобождении лесного участка и возмещении причиненного вреда. Однако в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку. 

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 Лесного кодекса РФ вред. причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.10.2018 г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Российской Федерации государственными лесными инспекторами Геленджикского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» 

<

адрес> выявлен факт самовольного занятия лесного участка площадью 0,0315 га земель лесного фонда. 

На указанном лесном участке расположены беседки, установленные на металлических забетонированных трубах размером 2,0мх2,9м в количестве 7 штук и размером 3,6 мх6,0 м в количестве 1 штуки; дорожки, сложенные из камня с применением бетона, размером 2,05 мх27,0 м; сетка, которой огорожен лесной участок.

Согласно протоколу №003148 об административном правонарушении от 13 апреля 2020 г., указанный земельный участок самовольно используется ФИО2, из пояснений которой следует, что при приобретении жилого дома и земельного участка строение на спорном лесном участке уже были возведены. 

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание. 

Из материалов дела следует, что спорный лесной участок ФИО2 в установленном порядке не предоставлен. Расположенные на нем сооружения являются самовольными. 

Размер вреда за самовольное занятие лесного участка составляет 49 783 руб. 

Указанный расчет произведен истцом на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в нем природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы», и принимается судом.

10.07.2020 г. в адрес ФИО2 направлено требование о добровольном возмещении ущерба, демонтаже сооружений и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Как следует из акта осмотра лесного участка от 16.11.2020 г. ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены. 

В соответствии со ст.ст. 60,62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральным законом, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождения земельного участка на основании решения суда.

Согласно п.п.5, 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию, порядок проведения которой устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно которым рекультивация земель это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. 

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) к ФИО2 об освобождении лесного участка, демонтаже сооружений, взыскании ущерба удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенные: беседки, установленные на металлических забетонированных трубах размером 2,0мх2,9м в количестве 7 штук и размером 3,6 мх6,0 м в количестве 1 штуки; дорожки, сложенные из камня с применением бетона, размером 2,05 мх27,0 м; сетку, которой огорожен лесной участок, и освободить лесной участок площадью 0,0315 га в квартале 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести лесной участок площадью 0,0315 га в квартале 

<

адрес>, в пригодное для дальнейшего использования состояние путем проведения мероприятий по рекультивации земель. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в счет возмещения ущерба 49 783 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: