Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанный автомобиль. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитному договору переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Банк СОЮЗ (АО) – ФИО4 уточнила исковые требования, просила обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части оставила исковые требования без изменения, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанный автомобиль. 

Предмет залога стороны оценили в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику вышеуказанные денежные средства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по кредитному договору переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, действий направленных на погашение кредита не осуществляет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основной долг)

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ответа ГУ МВД России по КК, поступившего на запрос суда следует, что согласно имеющимся данным в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № 14 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Гулькевичи) регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). Сведения о дальнейших регистрационных действиях с указанным автомобилем отсутствуют.

Снятие же с регистрационного учета залогового автомобиля, не может являться основанием, препятствующим для обращения на него взыскания в счет погашения по спорному кредитному договору. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Банк и залогодатель оценили заложенное имущество на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Исходя из представленного истцом Заключения отдела оценки и мониторинга залогов от 

<

данные изъяты>. и учитывая, что ответчиком не представлено альтернативно отчета об оценке автомобиля, суд считает возможным, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>. Установить начальную продажную цену залогового имущества для продажи с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2019г.