Дело № 2-875/9-2024

46RS0029-01-2024-000926-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

с участием истца – ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности – ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания - Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Парк», ООО «УАЗ» о взыскании неустойки за отказ от поставки товара, убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Парк», ООО «УАЗ» о взыскании неустойки за отказ от поставки товара, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 16.10.2023 г. между ООО «Парк», являвшимся дилером ОАО «УАЗ», и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства № (далее - Предварительный договор) о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства, тип легковой, марка УАЗ, модель пикап, цвет кузова белый, код комплектации Bas Икар (пакет Limited), с заключением договора купли-продажи транспортного средства в последующем до 28.02.2024 г. Истец уплатил со своего счета в Альфа-Банк предоплату за вышеуказанное транспортное средство в размере 300 000,00 рублей. ООО «Парк» в одностороннем порядке расторгло предварительный договор, уведомив истца письмом от 21 декабря 2023 г. за № 41, сославшись на прекращение производителем товара/Импортером поставок автомобилей ООО «Парк». Неисполнение условий заключенного предварительного договора нарушает права истца, ответственность за неисполнение вышеуказанного договора, заключенного ООО «Парк» в качестве официального дилера производителя ОАО «УАЗ» должны нести солидарно как дилер ООО «Парк», так и производитель ОАО «УАЗ», если ими не будет доказано обратное. При этом вышеуказанное письмо ООО «Парк» содержит сообщение о готовности возвратить платеж безотлагательно на основании п. 3.1 Предварительного договора, в соответствии с которым в случае отказа от заключения договора купли-продажи транспортного средства возврат платежа осуществляется на основании заявления ФИО2 Истец, не желая умалять свои законные права, был вынужден истребовать денежные средства в претензионном порядке. В результате сумма предоплаты в размере 300 000 рублей была возвращена только 18 января 2024 г. В удовлетворении претензии, за исключением возврата удерживаемой суммы, было отказано. При этом письмом от 23.01.2024 за № 3 ООО «Парк» отказало ФИО2 в выплате процентов и компенсации морального вреда. Поскольку истец, перечислив платеж по предварительному договору, не получил какого-либо встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с односторонним отказом ООО «Парк» от исполнения соответствующего обязательства, договор купли-продажи не заключен, частичная оплата, удерживаемая ООО «Парк» являлась неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 17.10.2023 по 16.01.2024 составляют 11 139 руб. 10 коп. Неисполнение ответчиками условий заключенного с истцом предварительного договора причинило ему моральный вред, начиная с заключения предварительного договора на условиях, которые он считает кабальными, впоследствии игнорирование его законных интересов, что негативно сказалось на его эмоциональном состоянии. Вопрос приобретения автомобиля ддя истца очень значим, только поэтому он согласился на такие невыгодные условия предварительного договора. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с ООО «Парк» и ОАО «УАЗ» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 139,10 руб.; денежную компенсацию морального вреда -150 000 руб.; штраф в размере 80 169,55 руб. за неисполнение законных требований потребителя; почтовые расходы – 1 094,94 руб., а всего взыскать 242 802,94 руб. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что моральный вред ему причинен в результате того, что с ним не был заключен основной договор купли – продажи автомобиля. 

Представитель ответчика - ООО «Парк» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что основной договор купли- продажи транспортного средства не был заключен с истцом ФИО2 по причине того, что производитель транспортного средства – ООО «УАЗ» прекратил поставку автомобилей марки «УАЗ», модель «Пикап» для розничного рынка, поскольку данный автомобиль в настоящее время производится для нужд СВО. Покупатель ФИО2 был своевременно извещен о расторжении предварительного договора купли- продажи от 16.10.2023 г. с 01.01.2024 г., ему было предложено предоставить ООО «Парк» реквизиты банковского счета для возврата внесенного им обеспечительного платежа. Как только Продавцу были предоставлены такие реквизиты, денежные средства были незамедлительно возвращены ФИО2 Полагает, что действиями ООО «Парк» ФИО2 не был причинен моральный вред, кроме того, оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку денежные средства были возвращены истцу в срок, установленный предварительным договором купли – продажи для возврата обеспечительного платежа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В суд от представителя ООО «УАЗ» по доверенности ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает на то, что ООО «УАЗ» не вступало в правоотношения с ФИО2, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «УАЗ» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «УАЗ». 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 г. между ООО «Парк» (далее по тексту Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли- продажи транспортного средства №0000006834 (далее Договор), по условиям которого Стороны договорились о заключении в будущем договора купли – продажи транспортного средства марки «УАЗ», модель «Пикап», тип «Легковой», цвет кузова – белый, комплектация «Base Икар (пакет Limited)». 

Пунктом 2.1 Договора от 16.10.2023 г. предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения Покупателем обязательств по заключению Основного договора, Покупатель осуществляет оплату Продавцу обеспечительного платежа в размере 300 000,00 руб. в течение 1 (один) календарных дней с момента подписания договора. При заключении основного договора сумма обеспечительного платежа автоматически засчитывается в счет оплаты транспортного средства по основному договору. 

В соответствии с п. 1.2 Договора основной договор заключается Сторонами при условии осуществления производителем Товара/Импортером поставок указанного в п. 1.1. товара. Основной договор заключается Сторонами в срок, определенный правилами п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления Покупателю уведомления о поступлении Транспортного средства на склад Продавца, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами. Срок поставки автомобиля на склад Продавца до 28.02.2024 г.

Пунктом 1.2.1 Договора предусмотрено, что в случае, если до указанного в пункте 1.2. срока Основной договор между Сторонами не будет заключен, настоящий Договор прекращается. Возврат обеспечительного платежа Покупателю осуществляется по правилам раздела 3 Договора.

В течение срока действия настоящего Договора Продавец вправе предложить новый срок заключения основного договора, либо расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Покупателя не менее чем за 10 (десять) календарных дней до планируемой даты расторжения Договора, при этом Покупатель вправе согласиться с предложенным Продавцом новым сроком, о чем Стороны заключают дополнительное соглашение, или не согласиться с предложенными Продавцом сроками. В случае несогласия Покупателя с вновь предложенными Продавцом сроками заключения Основного договора настоящий Договор прекращает свое действие, Основной договор заключению не подлежит. Возврат обеспечительного платежа Покупателю осуществляется по правилам Раздела 3 Договора (п. 1.2.2 Договора). 

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае отказа Покупателя от заключения Основного договора по независящим от Покупателя обстоятельствам (а именно, отказ кредитной организации (банка) в предоставлении Покупателю кредита, отказ Покупателя от подписания дополнительного соглашения об изменении сроков заключения основного договора) или вследствие обстоятельств непреодолимой силы Продавец на основании письменного заявления Покупателя выплачивает из кассы или перечисляет сумму уплаченного Покупателем обеспечительного платежа на счет Покупателя (по реквизитам указанным/приложенным к заявлению), в течение 10 (десяти) банковских дней с даты принятия Продавцом заявления Покупателя. 

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 г. ООО «Парк» направило в адрес ФИО2 уведомление о том, что ООО «Парк» расторгает предварительный договор купли – продажи транспортного средства № от 16.10.2023 г. с 01.01.2024 г. и готово возвратить обеспечительный платеж, в размере 300 000,00 руб. безотлагательно. 

12.01.2024 г. ФИО2 направил в адрес ООО «Парк» претензию, в которой в связи с расторжением договора в одностороннем порядке просил вернуть обеспечительный платеж в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 г. по 12.01.2024 г., а в случае более продолжительного пользования чужими денежными средствами – по дату фактического возврата средств, и 150 000,00 руб. – компенсацию морального вреда. 

В ответ на данную претензию ООО «Парк» направило в адрес ФИО2 сообщение о том, что возврат денежных средств в размере 300 000,00 руб. осуществлен незамедлительно – 18.01.2024 г. В части выплаты процентов и компенсации морального вреда ООО «Парк» ФИО2 отказало, не усмотрев нарушений прав Покупателя. 

Из представленных стороной ответчика – ООО «Парк» письменных доказательств следует, что между ООО «Парк» (Дилер) и ООО «УАЗ» (Дистрибьютор) был заключен договор о продажах № от 01.12.2021 г., в соответствии с которым Дистрибьютор принял на себя обязательства передавать Дилеру в собственность для последующей перепродажи автомобили, а Дилер обязуется принимать и своевременно оплачивать автомобили, а также выполнять работы по предпродажной подготовке автомобилей. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2022 г. к договору о продажах № от 01.12.2021 г. продлен срок действия договора до 31.12.2023 г. 

ООО «Парк» в лице генерального директора УК ООО «Корс Групп» направило в адрес ООО «УАЗ» информацию о том, что не намерено в дальнейшем продлевать договор о продажах № от 01.12.2021 г. на 2024 год. 

Согласно платежному поручению № от 18.01.2024 г. денежные средства в размере 300 000,00 руб. были перечислены ФИО2 по тем банковским реквизитам, которые он приложил к своей претензии от 12.01.2024 г. 

Претензия была получена ООО «Парк» 15.01.2024 г., что подтверждается отметкой о входящем письме №, имеющейся на экземпляре претензии ответчика – ООО «Парк». 

По ходатайству представителя ответчика – ООО «Парк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании были прослушены две аудиозаписи телефонных переговоров истца и сотрудников ответчика – ООО «Парк». Из содержания данных аудиозаписей следует, что по телефону ФИО2 был уведомлен о расторжении Договора, ему было предложено заключить основной договор в отношении иного автомобиля. Телефонные переговоры осуществлялись 18.12.2023 г. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он работал ранее в ООО «Парк» и сопровождал оформление сделки с ФИО2 по приобретению последним автомобиля «УАЗ» пикап. Автомобиль ФИО2 не поставили, так как сложилась сложная ситуация на заводе – производителе. Поскольку не осуществили поставки, дилерский договор не продлили. Это было в конце 2023 г. Предварительный договор с ФИО2 заключили в октябре 2023 г. В конце ноября 2023 г. имелись подозрения, что основной договор в отношении автомобиля, который выбрал истец, не будет заключен. Свидетель звонил ФИО2 и сказал об этом, при этом предложил купить автомобиль из числа тех, которые имелись в наличие. В декабре 2023 г. стало известно точно, что поставки автомобиля не будет, о чем свидетель по телефону уведомил истца и предложил либо вернуть денежные средства, либо выбрать автомобиль из имеющихся в наличие. Истец рассматривал вариант приобретения иного автомобиля, но те автомобили, которые имелись в наличие, ФИО2 не устроили. 

Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в связи со следующим. 

Как было указано выше, со ссылками на нормы ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Одним из таких нарушений, в частности, является включение в договор недопустимых условий, ущемляющих права потребителя.

В п. 1.2.2 Договора содержится условие о расторжении Договора в одностороннем порядке со стороны Продавца. Данное условие в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 16 Закона о защите право потребителей является недопустимым и ничтожным (абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). 

Таким образом, включение в Договор условия о возможности Продавца в одностороннем порядке расторгнуть Договор является нарушением прав потребителя и в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей возлагает на Продавца обязанность компенсации морального вреда. 

Воля ФИО2 при заключении Договора была направлена на приобретение в собственность нового автомобиля конкретной марки и комплектации: марки «УАЗ», модель «Пикап», тип «Легковой», цвет кузова – белый, комплектация «Base Икар (пакет Limited)». Однако, по независящим от ФИО2 обстоятельств, основной договор купли – продажи с ним не был заключен. Кроме того, договор о продажах с ООО «УАЗ» ответчик ООО «Парк» не продлил по своей инициативе, что подтверждается ранее исследованными доказательствами. Довод ответчика о том, что поставки автомобилей прекращены по инициативе производителя, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию, суд учитывает характер спорных правоотношений и приходит к выводу о том, что с ООО «Парк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда. По мнению суда данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами -за период с 17.10.2023 г. по 16.01.2024 г. суд не усматривает, поскольку Договором определен порядок возврата обеспечительного платежа. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1.2.1 Договора определено, что в случае, если основной договор не будет заключен возврат обеспечительного платежа осуществляется по правилам Раздела 3 Договора. 

Пунктом 3.1 Договора на Продавца возложена обязанность на основании письменного заявления Покупателя выплатить из кассы или перечислить сумму уплаченного Покупателем обеспечительного платежа на счет Покупателя в течении 10 (десяти) банковских дней с даты принятия Продавцом заявления Покупателя. 

Претензия ФИО2 была получена ООО «Парк» 15.01.2024 г., а 18.01.2024 г. обеспечительный платеж в размере 300 000,00 руб. был возвращен ФИО2 При этом уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было получено ФИО2 26.12.2023 г., то есть с указанной даты он знал, что основной договор заключен не будет, следовательно, имел возможность до 12.01.2024 г. обратиться к ответчику с заявлением. Возврат обеспечительного платежа осуществлен ответчиком в пределах срока, предусмотренного договором. 

Таким образом, оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку не установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика – ООО «Парк».

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Парк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., то взысканию в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит и штраф в размере 2 500 руб. 

ООО «УАЗ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в правоотношения с ФИО2 не вступало, соответственно в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению в размере 667,05 руб., поскольку в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и реализации своего права на судебную защиту, истец ФИО2 почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ООО «Парк» претензии и копии искового заявления. Факт несения данных расходов подтверждается кассовыми чеками от 12.01.2024 г. и от 29.03.2024 г. (354,04+313,01=667,05). Так как в удовлетворении исковых требований к ООО «УАЗ» суд отказывает, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с отправкой в адрес данного ответчика копии искового заявления, в размере 366,18 руб. не имеется. 

С ООО «Парк» в пользу МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ООО «Парк», ООО «УАЗ» о взыскании неустойки за отказ от поставки товара, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Парк» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф – 2 500,00 рублей, почтовые расходы – 679,19 рублей. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «УАЗ» отказать в полном объеме. 

Взыскать с ООО «Парк» в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска. 

Мотивированное решение будет изготовлено 30 мая 2024 года. 

Судья: М.Н. Якушева