Дело №1-197/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Малицыной О.П., 

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

8 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 октября 2016 года обязательные работы осужденному заменены лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 8 февраля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

подсудимый виновен в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 25 декабря 2016 года до 2 часов 26 декабря 2016 года из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 с целью завладения ее имуществом, умышленно ввел последнюю в заблуждение и под предлогом технической неисправности предложил произвести ремонт ноутбука, который потерпевшая выдала подсудимому, тот, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и возвращать чужое имущество, с данным ноутбуком с места преступления скрылся, тем самым похитил его, позже распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 26000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Малицына О.П. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. и потерпевшая ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Таким образом, обвинение в хищении имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшей значительного ущерба, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступивших в законную силу 1 января 2017 года, которые улучшают положение подсудимого). 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается показаниями самой Потерпевший №1 о том, что стоимость похищенного имущества значительно превышала размер ее пенсии на момент хищения, она оплачивает коммунальные услуги и имеет кредитные обязательства, иного дохода у нее нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ); на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» он не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период, сомнений в его вменяемости у суда не возникло (л.д. 151-153).

По информации участкового уполномоченного полиции жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 170).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей, как иные меры направленные на заглаживание вреда. Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения и негативное влияние этого состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Назначая наказание ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд учитывает наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что он в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного, корыстного преступления, наказание за которое в виде обязательных работ ему было заменено лишением свободы, вновь совершил аналогичное деяние против собственности, но приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности, дав ему таким образом шанс доказать свое исправление.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ коробку из-под ноутбука, документы и зарядное устройство, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у него же, договор купли-продажи подлежит хранению при материалах дела в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 7480 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей преступлением в размере 26000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждается материалами дела и признан подсудимым. 

Придя к решению об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на мобильный телефон «Ксиоми» стоимостью 7000 рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, на который постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельск от 3 октября 2017 года наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в редакции законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и по графику, установленными данным органом, и не менять без предварительного уведомления того же органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 7480 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку из-под ноутбука, документы и зарядное устройство – оставить у Потерпевший №1, договор купли-продажи – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, обратив взыскание на мобильный телефон марки «Ксиоми» стоимостью 7000 рублей, находящийся на ответственном хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева