№ 2а-370/2025

УИД 54RS0005-01-2024-004504-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

Помощника судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮниКредит Б.» к начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль марки Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN № в части передачи его на торги.

Требования мотивированы тем, что АО «ЮниКредит Б.» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, о взыскании с ФИО4 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN № на основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда в части обращения взыскания не исполняется. Решением суда установлен способ взыскания денежных средств по К. – путем обращения взыскания на залог.

До настоящего времени по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты достаточные меры и не проведены исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника: в частности, заложенное имущество не передано на торги. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, не исполняя решение суда в части обращения на залог препятствует получению какого-либо исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество, нарушает права и законные интересы административного истца на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО1

В связи с освобождением с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в порядке ч.2 ст. 44 КАС РФ произведена замена данного ответчика на начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики начальник ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что требования административного истца подлежат удовлетворению, т.к. процесс реализации имущества на торгах не осуществляется судебным приставом-исполнителем, что способствует увеличению его суммы долга перед Б. по решению суда.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы. 

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>, поступил исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по делу № взыскателю АО «ЮниКредит Б.» в отношении должника ФИО4, на взыскание задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО4 (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель АО «ЮниКредит Б.», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенный автомобиль марки Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN №. (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (л.д.81).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> подвергнуто описи и аресту имущество должника ФИО4: автомобиль марки Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN №. (л.д.78-80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного автомобиля в сумме 1 870 550 руб.

Положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены особенности реализации имущества должника, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). 

В соответствии с п.2.3 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица. (п.1.2 Соглашения).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено со значительным нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-74).

При этом, согласно ответу Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документы для реализации арестованного имущества автомобиля марки Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN № на реализацию в Территориальное управление от службы судебных приставов по 

<

адрес> не поступали. (л.д.132).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, - суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом по материалам дела достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 с момента ареста автомобиля должника (ДД.ММ.ГГГГ), не совершены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ своевременно необходимые исполнительские действия, направленные на реализацию имущества должника с публичных торгов, в целях исполнения решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно арестованный автомобиль не передан своевременно ТУ Росимущества в 

<

адрес>, что является нарушением требований Закона "Об исполнительном производстве" и прав взыскателя на своевременное получение денежных средств с должника. 

Принимая во внимание размер задолженности по решению суда (1 427 545,84 руб.) и длительность нахождения исполнительного документа на исполнении (с ДД.ММ.ГГГГ), суд находит, что объем принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание – не является достаточным для своевременного исполнения требований исполнительного документа и влечет нарушение прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих фактической передаче арестованного имущества на торги, административный ответчик суду не представил.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении заявленных требований к начальнику ОСП по 

<

адрес> полагает возможным признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в неприятии своевременных мер по контролю в части передачи имущества должника – автомобиля Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN №, на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> на имя руководителя Росимущества в 

<

адрес> направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, суд оснований для принятия мер, направленных на восстановление нарушенного права административного истца, не усматривает. (л.д.142).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЮниКредит Б.» к начальнику ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в неприятии своевременных мер по контролю в части передачи имущества должника – автомобиля Volkswagen Tiguan 2018 г.в., VIN №, на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-370/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2024-004504-38

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева