УИД: 

<

номер>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик" Самолет- Томилино" о защите прав потребителей –

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил к ответчику ООО "Специализированный застройщик" Самолет- Томилино" иск, которым по Закону о защите прав потребителей просил взыскать стоимость устранения дефектов выявленных в объекте по ДДУ № ТОМ-4/4.3/353-791И от 09.12.2021г. по адресу: 

<

адрес> сумме 609 559.47 руб., неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 82 639.90 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. и за неудовлетворение требований потребителя об устранения недостатков квартиры в добровольном порядке в сумме 134 103.08 руб. за период с 19.12.2023г. по 09.01.2024г. и по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа и расходов по делу по оплате услуг оценщика в сумме 50 000 руб., нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб., услуг почты при направлении телеграммы в сумме 595.72 руб., досудебной претензии в сумме 293.44 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик как Застройщик допустил просрочку передачи квартиры на 31 день, а также при строительстве квартиры ответчик допустил недостатки, стоимость устранения которых по заключению специалиста ООО Центр экспертизы и права составила 609 559.47 руб. и поскольку требования его как Потребителя ответчик не исполнил в добровольном порядке, он вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель уменьшил заявленный размер исковых требований, поскольку ответчик выплатил истцу сумму определенную судебным экспертом в счет устранения недостатков квартиры в размере 341 863 руб. и просил о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в сумме 72 917.56 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г. и за неудовлетворение требований потребителя об устранения недостатков квартиры в добровольном порядке в сумме 321 351.22 руб. за период с 19.12.2023г. по 21.03.2024г., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа и расходов по делу по оплате услуг оценщика в сумме 50 000 руб., нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 300 руб., услуг почты при направлении телеграммы в сумме 595.72 руб., досудебной претензии в сумме 293.44 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, которыми просил в иске отказать за отсутствием правовых оснований, просил учесть Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 326, а в случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб. и компенсации морального вреда в разумных пределах, а также заявил об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор ДДУ № ТОМ-4/4.3/353-791И от 09.12.2021г. предметом которого являлось строительство квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по адресу: 

<

адрес> (Объект).

Срок передачи Объекта до 30.06.2023г. (п.п. 3.3.2.).

Стоимость кв. в соответствии с п. 4.1 Договора составила 4 704 358.39 руб.

Квартира передана истцу 31.07.2023г., имеется передаточный акт.

Просрочка составила 31 день с 01.07.2023г. по 31.07.2023г.

В пределах гарантийного срока, предусмотренного договором, истцом выявлены недостатки Объекта.

Заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и права» от 17.11.2023г. установлено, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 609 559.47 руб.

При этом судом установлено, что 04.12.2023г. истец направил ответчику претензию. Ответчик требования претензии не выполнил. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

номер>, проведенной по ходатайству ответчика в ООО ЭК "АКСИОМА", стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов выполненных строительных работ составляет 341 863 руб.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 1064, 1095, 1098 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", статей 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что выявленные недостатки в Объекте, в пределах установленного гарантийного срока, возникли вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве (ДДУ № ТОМ-4/4.3/353-791И от 09.12.2021г.).

На дату рассмотрения дела судом установлено, что 23.04.2024г. ответчик выплатил истцу 341 863 руб. в счет возмещения убытков связанных с недостатками Объекта. 

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

дата> включительно;

Таким образом, неустойка не начисляется за период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г.

Кроме того, согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> N 326, в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

дата>

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 01.07.2023г. составила 7.5%.

Отсюда неустойка за просрочку передачи квартиры составит: 

4 704 358.39 х 1/300 х 7.5% х 31 х2= 72 917.56 руб.

Отсюда неустойка за неудовлетворение требований потребителя о компенсации недостатков Объекта составит: 

341 863х 1% х 94 дня (с 19.12.2023г. по 

<

дата>)х2= 321 351.22 руб.

Указанный размер неустойки суд находит неподлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 

<

дата> 

<

номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом характера обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, а также с учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также необходимостью проверки доводов истца о завышенном размере недостатков Объекта, что выявилось лишь посредством проведения судебной экспертизы, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 25 000 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г., неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранения недостатков квартиры в добровольном порядке в сумме 100 000 руб. за период с 19.12.2023г. по 21.03.2024г.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Судом установлено, что истец заключил договор участия в долевом строительстве для личного проживания и в связи с нарушением обязательств ответчиком истец испытывал моральные страдания. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 20 000 руб., соглашаясь с доводами ответчика о завышенном размере заявленных истцом требований в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Размер штрафа суд полагает возможным снижению по указанным выше обстоятельствам до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ссылку истца на необходимость взыскания с ответчика стоимости расходов, понесенных истцом на оплату услуг специалиста ООО «Центр экспертизы и права» от 17.11.2023г., суд находит состоятельной в части равной 56.08% от уплаченной суммы в размере 50 000 руб., т.е. на 28 040 руб., поскольку уменьшение иска истцом последовало до 341 863 руб. против первоначальной цены иска в 609 559.47 руб. согласно заключению указанного специалиста, т.е. на 56.08%; услуг почты при направлении телеграммы ответчику в сумме 334.07 руб. (что равно 56.08% от уплаченной суммы в размере 595.72 руб.), досудебной претензии ответчику в сумме 164.56 руб., (что равно 56.08% от уплаченной суммы в размере 293.44 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности от 08.11.2023г. на представителя в сумме 2300 руб., суд учитывает, что доверенность не содержит указание на ее выдачу исключительно для предоставления интересов в суде по настоящему делу, исходя из буквального содержания документа, доверенность выдана на представление интересов истца с общими правами в том числе в иных организациях и может быть использована по иным вопросам, не связанным с данным делом.

Отсюда заявление о расходах по делу подлежит удовлетворению частично.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) также не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме 7 442.69 руб., в том числе по требованию о взыскании заявленной неустойки в сумме 394 268.78 руб. госпошлина составит 7142.69 руб. и по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда состоятельны и подлежат удовлетворению, так как Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 326 указано, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт РФ 

<

номер> к ООО "Специализированный застройщик" Самолет- Томилино" ОГРН 

<

номер> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик" Самолет- Томилино" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме 25 000 руб. за период с 01.07.2023г. по 31.07.2023г., неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранения недостатков квартиры в добровольном порядке в сумме 100 000 руб. за период с 19.12.2023г. по 21.03.2024г., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в сумме 50 000 руб. и расходов по делу по оплате услуг оценщика в сумме 28 040 руб., услуг почты при направлении телеграммы в сумме 334.07 руб., досудебной претензии в сумме 164.56 руб., а всего взыскать 223 538 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме и остальных требований о расходах по делу – отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик" Самолет- Томилино" в доход соответствующего бюджета расходы по госпошлине в размере 7 442 руб. 69 коп. 

Предоставить ООО "Специализированный застройщик" Самолет- Томилино" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 13.05.2024г.