дело №2-581/2025

УИД 27RS0012-01-2025-000702-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 14 октября 2025 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 475 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14375руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2022 между истцом и М. был заключен договор ОСАГО на транспортное средство Тойота Креста, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика погибла Г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 475 000 руб., которые и просит взыскать в порядке регресса с ответчика. 

Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставила. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО), на что указано в п. п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30.05.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. а, в; ст. 264.1 УК РФ. 

По делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим её внимание и реакцию, в нарушении пункта 2.1 (2.1.1) Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляла технически исправным автомобилем марки «TOYOTA СRESTA» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого в качестве пассажира на заднем пассажирском месте находилась Г., в указанный период времени, двигалась по автодороге 

<

адрес>, в пути следования в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, на участке местности (проезжей части), расположенном между дорожными знаками 6.13 (494 километр) и 6.13 (496 километр) ПДД РФ, на расстоянии 300 метров от дорожного знака 6.13 (496 километр) ПДД РФ, в точке координат: северная широта N 51°7.25", восточная долгота Е 132°51.50", потеряла контроль за движением автомобиля, не справилась с управлением и допустила выезд за пределы проезжей части указанной автодороги влево по ходу движения и последующий наезд на деревья за пределами проезжей части. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «TOYOTA СRESTA» с государственным регистрационным знаком № Г. получила повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ. 12.05.2022 между истцом и М. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца траспортного средства марки Тойта Креста, гос. номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 475 000 руб. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.

При таком положении, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 475 000 руб.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договорами страхования, размера причиненного ущерба, надлежащего исполнения страхователем своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб на сумму 475 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину на сумму 14 375 руб.

Разъяснить ответчику, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Костина