Дело № 2а-618/2021

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В., 

при секретаре Сукачевой Е.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана уплачивать законно установленные налоги, в том числе и единый налог на вмененный доход.

Налогоплательщиком 19 октября 2015 года налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация за 3 квартал 2015 года. Сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации, составила 21 846 рублей. Вместе с тем, уплата по налогу ФИО1 произведена не была.

Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 выставлено требование №... от 09.12.2015 об уплате недоимки – 21 846 рублей, пени – 336 рублей 43 копейки, которое административным ответчиком не исполнено.

При этом задолженность по пени взыскана с налогоплательщика 28 мая 2021 года службой судебных приставов в рамках исполнительного производства №...

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по единому налогу на вмененный доход по виду платежа «налог» в размере 21 846 рублей 00 копеек.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, представила письменные возражения, указав, что 08 октября 2015 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Полагает доводы административного истца не убедительными и просит отказать в восстановлении срока подачи административного искового заявления, отказав в заявленных требованиях.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по административному делу в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно части 2 приведенной правовой нормы (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование №... от 09.12.2015 об уплате недоимки по налогу и пени со сроком уплаты до 29 декабря 2015 года.

Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности в обоих случаях превысил 3 000 рублей, то шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, то есть с 29 декабря 2015 года, который оканчивается 29 декабря 2018 года. 

Следовательно, в силу абзаца 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган в течение шести месяцев с 29 декабря 2018 года должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа, а именно - в срок до 29 июня 2019 года включительно.

Однако налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам только 30 апреля 2021 года, определение об отказе в выдаче судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области 04 мая 2021 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15 июня 2021 года. То есть, данное действие совершено налоговым органом с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд. 

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа - с административным исковым заявлением, заявленное административным истцом основание суд не признает доказательством наличия таких уважительных причин.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, правовых оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, взыскание с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Охлопков