Дело № 1-64/2019 

(11901330013000078)

43RS0025-01-2019-000288-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 02 августа 2019 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нолинского района Кировской области Дубровина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Огаркова А.Н., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, 

<

адрес>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

24.04.2019 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 40 мин. в п. Красный Яр Нолинского района Кировской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце квартиры № 4 дома № 9 по ул. Базовая, в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя для причинения вреда его здоровью предмет в качестве оружия, а именно кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив повреждение: проникающую в брюшную полость колото-резаную рану живота, данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пункту 6.1.15 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 24 апреля 2019 года был выпивший, к нему зашел Потерпевший №1, позвал на улицу поговорить. Он вышел, на улице стояли Потерпевший №1 и Свидетель №1. Между ними состоялся разговор в нецензурной форме. В ходе разговора Свидетель №1 спросил: «Может тебя разик ударить?», Потерпевший №1 эти слова подтвердил, при этом никаких действий ни Рублей, ни Потерпевший №1 не предпринимали. Он разозлился и пошел домой, когда зашел на веранду, увидел нож, которым чистил рыбу. Он взял нож, вышел на крыльцо. Потерпевший №1 стоял напротив дверей, спросил, что слабо без ножа, и в этот момент он ударил Потерпевший №1 ножом. Куда ударил, не помнит. Он хотел напугать ножом Потерпевший №1 и Свидетель №1, думал они убегут. После этого он зашел в дом, переодел обувь и вышел. Потерпевший №1 сидел на крыльце, руки держал на животе. Он пошел в магазин. Пока шел, его увидели сотрудники полиции, попросили остановиться, но он хотел уйти домой. Калитка, через которую хотел пройти, была заперта. Оставаясь у калитки, он выкинул нож, который был с собой. Просит извинения у Потерпевший №1.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38, 173-174), суду показал, что 24.04.2019 после 17 час. он с Свидетель №1 пришел в гости к маме и сестре по адресу: п. Красный Яр, 

<

адрес>, где распивали спиртное. У него с Свидетель №1 зашел разговор о ФИО1, они вышли на улицу, где он позвал ФИО1, чтобы поговорить, тот вышел. На улице они стали разговаривать с ФИО1, разговор происходил на повышенных тонах, возможно, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, но ни он, ни Свидетель №1, никаких угроз и требований в адрес ФИО1 в ходе разговора не высказывали. В ходе данной ссоры ФИО1 зашел к себе в квартиру, он в это время находился напротив двери. ФИО1 сразу вышел из квартиры, при этом он успел заметить у того в правой руке нож, и, приблизившись к нему, ничего не говоря, нанес один удар ножом в нижнюю часть живота. От удара ножом он испытал острую физическую боль, почувствовал, что у него пошла кровь. Он руками стал закрывать рану, в этот момент он увидел, что ФИО1 замахнулся ножом в сторону Свидетель №1, который находился рядом, но Свидетель №1 отскочил. Что происходило дальше, он не помнит, в себя он пришел уже в больнице. ФИО1 ему причинил проникающее ранее брюшной полости. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в один из дней конца апреля 2019г. к нему в гараж пришли Потерпевший №1 и Свидетель №5, они выпили спиртное. У него с Потерпевший №1 зашел разговор о том, что ФИО1 плохо о нем отзывается. Он с Потерпевший №1 пришел к ФИО1 на крыльцо дома по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Потерпевший №1 позвал ФИО1 на крыльцо, тот вышел и между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Ни Потерпевший №1, ни он ФИО1 не угрожали, никаких противоправных действий по отношению к тому не предпринимали. Он в данный разговор не вмешивался. Потерпевший №1 стоял ровно, не шатался. В ходе разговора ФИО1 сказал: «Приколю», ушел в дом, сразу вышел и ткнул Потерпевший №1 в область внизу живота. После этого сразу наотмашь хотел нанести удар ему, но он увернулся. В это время он увидел, что в руке ФИО1 держал нож. Потерпевший №1 сел, у него пошла кровь. ФИО1 ушел домой. Он пошел вызывать скорую помощь. Он знает, что позже ФИО1 поймали с ножом. В тот день все трое были выпившие.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает в МО МВД России «Нолинский» в должности водителя ИВС. 24.04.2019 он находился в составе суточного наряда, в форменной одежде. В 18 час. 30 мин., в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение от фельдшера ОСП Нолинской ЦРБ ФИО2, что поступил вызов по адресу: Красный Яр, 

<

адрес>, ножевое ранение в живот. По указанию дежурного МО МВД России «Нолинский» он совместно с УУП Свидетель №3 выехал на место происшествия. Было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО1 Последний скрылся, и они с Свидетель №3 начали проводить поисковые мероприятия. В п. Красный Яр на ул. Труда между домами они увидели ФИО1, тот от них побежал в сторону ул. Монтажников и попытался скрыться через дверной проем забора, но дверь оказалась заперта. Он видел, как ФИО1 достал из кармана руку и что-то выкинул. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 выкинул нож, который позже изъял следователь. При осмотре самого ФИО1 колюще-режущих предметов обнаружено не было. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они доставили ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, 

<

адрес>. В соседней квартире проживает ФИО1 24.04.2019г. к ней в гости пришел брат Потерпевший №1 с Свидетель №1 Они выпили спиртного. Затем Потерпевший №1 с Свидетель №1 ушли, а она легла спать. Около 19 час. ее разбудил Свидетель №1, сказал, что порезали Потерпевший №1 Она вышла на улицу, Потерпевший №1 сидел на крыльце, держался за живот, у него шла кровь. Потерпевший №1 сказал, что его ножом ударил ФИО1 Позже она вместе с Потерпевший №1 уехала на скорой помощи в больницу. Потом Свидетель №1 ей сказал, что произошел конфликт и ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО1 часто употребляет спиртное, когда пьяный высказывает угрозы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 48-50) следует, что он работает в МО МВД России «Нолинский» в должности участкового уполномоченного. 24.04.2019 он находился на рабочем месте в МО МВД России «Нолинский». Службу нес в форменной одежде и со знаками различия. В 18 час. 38 мин. в дежурную часть МО МВД России «Нолинский» поступило сообщение от фельдшера ОСП Нолинской ЦРБ ФИО2 о том, что поступил вызов по адресу: п. Красный Яр, 

<

адрес>, ножевое ранение в живот. Он совместно с водителем ИВС МО МВД России «Нолинский» сержантом полиции Свидетель №2 прибыл по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, 

<

адрес>. Им было установлено, что Потерпевший №1 ФИО1 причинено ножевое ранение. По месту жительства ФИО1 не было. Совместно с Свидетель №2 он провел поисковые мероприятия на близлежащих улицах п. Красный Яр. Около 19 час. ФИО1 был замечен около дома 11 по ул. Труда п. Красный Яр. Увидев их, ФИО1 побежал с ул. Труда в сторону ул. Монтажников. Он и ФИО3 проследовали за ним, догнали у дверного проёма в заборе вокруг территории ООО «Ресурс» вблизи дома № 3 по ул. Монтажников п. Красный Яр. Скрыться в дверном проёме ФИО1 не смог, так как дверной проём был закрыт. Находясь у дверного проёма, ФИО1 достал руку из кармана и махнул ею в сторону от себя, оказалось, что тот выбросил нож. ФИО1 был досмотрен, каких-либо других колющих режущих предметов при нём не было. В последствии нож, выкинутый ФИО1, был изъят следователем. ФИО1 находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, был доставлен в приемный покой Нолинской ЦРБ, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 24.04.2019, по телефону 02 поступило сообщение от фельдшера ОСП ФИО2 о том, что поступил вызов по адресу: 

<

...> ножевое ранение в живот. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 1240 от 24.04.2019. (т. 1 л.д. 5)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 24.04.2019, по телефону 02 поступило сообщение от хирурга Нолинской ЦРБ о том, что в хирургическое отделение доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>. Проникающее ножевое ранение брюшной полости. Со слов ударил ножом ФИО1. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 1242 от 24.04.2019. (т. 1 л.д. 6)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 24.04.2019, по телефону 02 поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ФИО4 о том, что в приемном покое оказывалась медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>. Ножевое ранение брюшной полости. Рапорт зарегистрирован в КУСП № 1243 от 24.04.2019. (т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.04.2019г., осмотрено крыльцо дома № 9 по ул. Базовая п. Красный Яр Нолинского района Кировской области, изъяты: фрагмент доски настила, майка. (т. 1 л.д.8-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.04.2019г., осмотрен участок обочины проезжей части у дома № 3 по ул. Монтажников в п. Красный Яр Нолинского района Кировской области, изъят нож с деревянной рукояткой. (т.1 л.д. 12-14)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 10.06.2019 с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, он показал место на крыльце дома 9 у квартиры 4 по ул. Базовая п. Красный Яр, где ФИО1 нанес ему один удар ножом в живот. (т.1 л.д. 39-42)

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.06.2019г. с фототаблицей, осмотрены: фрагмент деревянного настила, на котором имеется бурое пятно; мужская майка, на которой у нижнего края спереди имеется линейный разрез ткани длинной 10 мм, пятна и помарки бурого цвета; нож кухонный; два марлевых тампона. (т.1 л.д. 99-107)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (т.1 л.д. 190).

Согласно копии рапорта УУП МО МВД России «Нолинский» от 24.04.2019, ФИО1 24.04.2019г. в 19 час. был выявлен с признаками алкогольного опьянения и доставлен на станцию скорой помощи для прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 193)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 60 от 24.04.2019, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д. 195) Согласно заключению эксперта № 101 от 06.05.2019, у Потерпевший №1 установлено повреждение: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. Установленное повреждение могло быть причинено в результате удара колюще-режущим предметом, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждения не противоречит сроку – вечернее время 24.04.2019. (т.1 л.д. 59-60)

Согласно заключению эксперта № 126 от 07.05.2019, группа крови Потерпевший №1 А?. На ноже, фрагменте деревянного настила, майке Потерпевший №1 – обнаружена кровь человека группы А?, следовательно, происхождение крови не исключается от лица с указанной группой, в том числе – от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 75-76)

Согласно заключению эксперта № 32 от 06.06.2019, нож, изъятый при осмотре места происшествия от 24.04.2019 по факту ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> у д. 3, не относится к холодному оружию колюще режущего действия. Нож изготовлен по типу ножей хозяйственно бытового назначения. Нож изготовлен самодельным способом. (т.1 л.д. 84-85)

Согласно заключению эксперта № 33 от 06.06.2019, на майке, изъятой при осмотре места происшествия от 24.04.2019 по факту ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Красный Яр, ул. Базовая, д. 9, кв. 4, имеются 5 прямоугольных вырезов и одно колото-резаное повреждение, образованное орудием с одним лезвием, каким мог быть однолезвийный нож шириной не менее 10 мм. Повреждение на майке могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия от 24.04.2019 по факту ножевого ранения Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> у д. 3. (т.1 л.д. 93-95)

Оценивая заключения изложенных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они являются научно обоснованными, проведены компетентными экспертами, заключения согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Тот факт, что телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны живота Потерпевший №1 причинил именно ФИО1 в месте и времени, изложенных в описательной части приговора, и именно ножом, изъятым с места происшествия, сомнений не вызывает. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступления, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данными протоколов осмотров мест происшествия, ножа, майки потерпевшего, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Перечисленные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и сомнений не вызывают. Оснований для самооговора, оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Доводы стороны защиты о неумышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, желании ФИО1 лишь припугнуть потерпевшего, суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное. 

Так, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он, разозлившись на Потерпевший №1, зашел в дом, увидел нож, взял его и сразу, выйдя на крыльцо, ударил ножом потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 уверенно в суде пояснили, что ФИО1 по выходе из дома сразу был нанесен именно удар. Утверждение ФИО1, что он не видел, куда пришелся удар ножом, не свидетельствует о неумышленности его действий и попытке припугнуть. Свидетель Свидетель №1 увидел в руке подсудимого нож, только, когда тот замахнулся на него.

Доводы защитника о том, что Потерпевший №1 стоял, шатаясь, опровергаются показаниями самого потерпевшего, который пояснил, что стоял, навалившись к перилам веранды, свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 стоял ровно, а кроме этого подсудимый о данном факте не заявлял.

То, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, не исключало осознанности им совершаемых действий.

Вопреки доводам защитника о наличии каких-либо угроз, посягательств со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 по отношению к ФИО1 ни потерпевший, ни свидетель, в судебном заседании не показали. Не свидетельствует, по мнению суда, о высказывании такой угрозы и то, что, как утверждает подсудимый ФИО1, в ходе словесной ссоры, где он с Потерпевший №1 нецензурно выражались в адрес друг друга, ему было сказано, что его, возможно, ударят.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что расположение потерпевшего и подсудимого, как установлено в судебном заседании, лицом друг к другу, что исключает случайный удар, используемый ФИО1 предмет в виде ножа с длиной клинка 10 см, который способен причинить тяжкий вред здоровью, причинение ранения Потерпевший №1 в область живота – местоположения жизненно-важных органов человека, наличие на ноже следов вещества, похожего на кровь, согласно заключению судебно–медицинского эксперта повреждение в результате удара брюшной полости потерпевшего, в своей совокупности свидетельствует о силе удара, а также об умышленности действий ФИО1

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Мотив действий подсудимого – возникшие неприязненные отношения в ходе предшествовавшей словесной ссоры.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 использовал для совершения преступления бытовой нож.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1203/1 от 17.05.2019 года, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 180-181)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 149), зам. главы администрации МО Красноярское СП, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Нолинский» характеризуется как нигде не работающий, мер к трудоустройству не принимающий, злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру агрессивный, способен спровоцировать конфликт (т.1 л.д. 154, 155), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 147). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие психического расстройства, частичное признание вины в судебном заседании, принесение в адрес потерпевшего извинений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку между подсудимым и потерпевшим происходила словесная обоюдная ссора, в ходе которой угрозы ФИО1 Потерпевший №1 не высказывались, противоправные действия не совершались.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая фактические обстоятельства преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление относится к категории тяжких, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: фрагмент доски, майку, два томпона – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент доски, майку, два томпона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева