УИД 28RS0004-01-2025-011751-65 Дело №33АПа-173/2026 (№33АПа-3906/2025)Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииКондратов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии: Ищенко Р.В., Коршуновой Т.А.,

при секретарях: Макаровой Ю.И., Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании решения от 28 июля 2025 года № 4150/16 незаконным, возложении обязанностей повторно рассмотреть заявление,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика, администрации г. Благовещенска, - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ищенко Р.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика, администрации г. Благовещенска, - ФИО2, представителя административного истца, ФИО1, - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 28 июля 2025 года №4150/16 об отказе в предоставлении муниципальной услуги – согласовании схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером 28:01:110153:177 и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление от 17 июля 2025 года №6056з.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2025 года в администрацию города Благовещенска направлено заявление №6056з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:110153:177, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. Площадь образуемого земельного участка в результате перераспределения составляет 1 628 кв.м. Ответом администрации г. Благовещенска от 28.07.2025 г. №4150/16 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п. 2.16.13 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 14.07.2022 г. №3649. С указанным решением администрации г. Благовещенска и основаниями, положенными в основу данного решения, административный истец не согласен в связи со следующим. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 30.01.2025 г. №479, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2). Предельные размеры образуемых земельных участков в территориальной зоне (СХ-2) для ведения садоводства, огородничества составляют: 800 кв.м. – минимальная площадь, 2000 кв.м. – максимальная площадь. Запрашиваемая к перераспределению площадь земель меньше минимальной площади земельного участка, установленной для данной территориальной зоны – 800 кв.м., а площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает 2000 кв.м., что полностью соответствует градостроительному регламенту. В оспариваемом решении администрация г. Благовещенска указывает на расположение северной границы земельного участка на землях общего пользования, предназначенных для обеспечения проезда и прохода к земельным (садовым) участкам. Вопреки данному указанию, запрашиваемая территория никогда не являлась проходом, так как расположена в тупиковой части квартала, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Доказательств обратного администрацией г. Благовещенска не представлено, сведений о наличии на запрашиваемой территории установленной и закоординированной улично-дорожной сети, а также об установлении сервитута не имеется. Кроме того, администрация г. Благовещенска указывает о расположении на запрашиваемой территории ВЛ - 04 кВ. Однако, действующее законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, администрации г. Благовещенска, - ФИО2 просила отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение. В обоснование приведены следующие доводы. Образование земельного участка в соответствии с предложенной ФИО1 схемой может повлечь нарушение прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков, поскольку ограничит доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, к таким земельным участкам, преградит им доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования). При этом, положением п. 12 ст. 1 ГрК РФ установлено, что площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары являются землями общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. На основании ст. 27 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ запрещается приватизация земельных участков, в том числе, в границах территорий общего пользования. Кроме того, на рассматриваемом земельном участке расположена ВЛ-0,4 кВ. Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в таких зонах, утвержденным Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, на таких территориях устанавливается охранная зона от воздушных линий электропередачи 0,4 кВ – 2 метра в обе стороны от крайних проводов. При этом, сетевой организацией – дирекцией по электроснабжению ООО «АКС» схема расположения земельного участка не согласована. В связи с чем, представленная Схема не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, указанным в ст.ст.11.9, 11.10 ЗК РФ. На основании изложенного администрация г. Благовещенска отказала в утверждении Схемы и заключении соглашения о перераспределении земель. Кроме этого, вывод суда первой инстанции о том, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорный участок является территорией общего пользования, используется для проезда/прохода - является ошибочным. Так, в случае перераспределения подъезд к перераспределяемому земельному участку будет осуществляться именно с северной стороны, что подтверждает наличие территории, предназначенной для подъезда к участку административного истца, а также подъезда к смежному расположенному земельному участку.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просил решение Благовещенского городского суда от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Благовещенска без удовлетворения. В обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная территория, предлагаемая к перераспределению, площадью 166 кв.м. в установленном порядке отнесена к территории общего пользования и фактически используется в качестве организованного проезда к земельным участкам с\о «Педагог». Перераспределение не влияет на обеспечение подъезда к смежным земельным участкам, фактически проезд к данным земельным участкам возможен с обоих сторон от земельного участка, принадлежащего ФИО1 Так, проезд к его земельному участку осуществляется со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Кроме того, согласно приобщенным административным истцом фото и видеоматериалам, следует, что сквозного проезда вдоль испрашиваемой к перераспределению территории не имеется, спорная территория покрыта растительностью, на ней имеются деревья. Кроме того, спорный земельный участок фактически находится за пределами линейных объектов и какие-либо элементы улично- дорожной сети не затрагивает. Из материалов дела, в том числе ответа ООО «АКС» от 11.09.2025 №101-105-7268 следует, что сведения об охранной зоне линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, расположенной в кадастровом квартале 28:01:110153 и находящейся на балансе ООО «АКС», в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Доказательств установления охранной зоны одним из способов, указанных в ч.8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ, не представлено. Кроме того, действующая с 01 сентября 2023 года редакция пунктов 10-12 Правил, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 №270, допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров. Законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8,9 Правил). Сетевые организации, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства, согласовывают не вопросы предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных в охранных зонах, а конкретную деятельность, исходя из класса напряжения объектов электросетевого хозяйства.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика, администрации г. Благовещенска, - ФИО2 настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца, ФИО1, - ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае таких оснований по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1462 кв.м.+/- 7,64 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.05.2025.

17 июля 2025 года представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и земель, находящихся в государственной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заявление зарегистрировано в администрации города Благовещенска 17 июля 2025 года за номером 6056з.

Решением администрации г. Благовещенска от 28 июля 2025 года № 4150/16 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на положения п. 2.16.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 14 июля 2022 г. №3649, а именно: разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. При этом, решение обосновано тем, что северная граница земельного участка согласно приложенной к заявлению Схеме расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для общего пользования, – обеспечения проезда, прохода к садовым участкам. Таким образом, образование земельного участка в соответствии с приложенной Схемой может повлечь нарушение прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков. Кроме того, на рассматриваемом земельном участке расположена ВЛ - 0,4кВ, в отношении которой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160, устанавливается охранная зона от воздушных линий электропередачи – 2 метра в обе стороны от крайних проводов; сетевой организацией – дирекцией по электроснабжению ООО «АКС» схема расположения земельного участка не согласована. Таким образом, представленная Схема не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст.ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ.

Полагая данное решение администрации г. Благовещенска незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, дав надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ представленным сторонами доказательствам, верно руководствуясь нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что: факт расположения планируемого к образованию земельного участка на территории общего пользования, предназначенной для обеспечения проезда, прохода к садовым участкам, не нашел своего подтверждения; действующее законодательство не запрещает предоставлять гражданам, в том числе путем перераспределения, земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, при этом, доказательств, установления охранной зоны одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018г. №342, обозначения границ такой зоны на местности, нахождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах такой охранной зоны, представлено не было, - пришел к правильному выводу о незаконности решения администрации города Благовещенска №4150/16 от 28 июля 2025 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (пп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в пп. 7 п. 5 ст. 27 настоящего Кодекса (пп. 4); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (пп. 11).

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2.16.4, 2.16.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на территории муниципального образования города Благовещенска Амурской области, утвержденного постановлением администрации г. Благовещенска от 14 июля 2022 г. № 3649.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, землеустроительной документации, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); границы территорий общего пользования обозначают красные линии, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К документации по планировке территории п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания приведенного понятия территорий общего пользования и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, допустимых доказательств, подтверждающих расположение северной границы планируемого к образованию земельного участка на территории общего пользования, предназначенной для обеспечения проезда, прохода к садовым участкам, и определение ее границ путем установления в документации по планировке территории красных линий, вопреки ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам землеустроительного дела с/о «Педагог», 1998 г., проезд к земельным участкам под инвентарными номерами №№17 – 36, 42 расположен с северной стороны от данных земельных участков. Вместе с тем, объективных данных о расположении предлагаемой к перераспределению территории непосредственно на проезде в материалах дела не имеется. Ссылок о нарушении предлагаемым перераспределением нормативных требований в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в том числе СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденного приказом Минстроя России от 14.10.2019 г. №618/пр, в части ширины проезда в районе спорной территории, в оспариваемом решении не содержится.

Из фрагмента ортофотоплана г. Благовещенска, представленных в материалы дела фотоматериала и видеозаписи не следует и путем предоставления иных допустимых доказательств не подтверждено, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке фактически имеется дорога, либо иные элементы улично-дорожной сети. Запрашиваемая к перераспределению территория в качестве сквозного проезда (прохода) к иным (смежным) земельным участкам фактически не используется, ввиду наличия иных путей доступа. Какие-либо объекты улично-дорожной сети, стоящие на кадастровом учете, на данной территории отсутствуют. Спорная территория в районе принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 28:01:110153:177 покрыта растительностью, на данной территории имеются деревья.

При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на частичное расположение (северная граница) испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (обеспечения проезда, прохода к садовым участкам) не может быть признана законной и обоснованной.

Кроме того, отказывая ФИО1 в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, администрация г. Благовещенска исходила из того, что на рассматриваемом земельном участке расположена ВЛ-0,4 кВ, а сетевая организация – дирекция по электроснабжению ООО «АКС» схему расположения земельного участка не согласовала.

Согласно п. 3 ст. 105 ЗК РФ к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии с п. п. 1, 6, 7, 24 ст.106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены, в том числе порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий; перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В решении об установлении зоны с особыми условиями использования территории указываются, в том числе наименование, вид объекта, территории, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, адрес или местоположение таких объектов, территории, за исключением установления указанных в п. п. 9 и 10 ст. 105 настоящего Кодекса зон с особыми условиями использования территорий; конкретные ограничения использования земельных участков из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, за исключением случая, предусмотренного п. 8 настоящей статьи.

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ч. 16 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2026 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если иное не предусмотрено федеральным законом или если до 1 января 2025 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.2 и 16.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 26 указанного Федерального закона до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2026 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в ч. 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с п. 5 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п. 6 указанных Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Доказательств расположения запрашиваемого земельного участка в охранной зоне ВЛ – 04, кВ, сведения о границах которой были бы внесены в Единый государственный реестр недвижимости, установления охранной зоны одним из способов, указанных в ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №342-ФЗ, обозначения границ такой зоны на местности, нахождения испрашиваемого к перераспределению земельного участка в границах данной охранной зоны, представлено не было, как и установленного или утвержденного описания местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме.

Таким образом, в материалы административного дела административным ответчиком не представлены доказательства нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного, суд первой инстанции, исходя из того, что факт установления охранной зоны не подтвержден, пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения в указанной части (наличие на рассматриваемой территории воздушной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, несогласование сетевой организацией ООО «АКС» схема расположения земельного участка). Правильность выводов суда первой инстанции в указанной части не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Кроме этого, действующая с 1 сентября 2023 года редакция пунктов 10 - 12 Правил с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. №270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», допускает размещение в охранных зонах зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров.

Законодательством устанавливается лишь запрет на осуществление определенных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (пункты 8, 9 Правил).

Само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования. Исходя из положений ст. 27, 104, 105 ЗК РФ, действующее законодательство РФ не запрещает предоставлять гражданам, в том числе путем перераспределения, земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, связанные с размещением на спорной территории воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, неправомерно положены администрацией г. Благовещенска в обоснование отказа в перераспределении земельного участка по заявлению ФИО1 от 17.07.2025 г. № 6056з.

Иных оснований для отказа оспариваемое решение администрации г. Благовещенска не содержит. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании данного решения незаконным и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 17 июля 2025 №6056з.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Благовещенска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии