Дело № 1-130/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника

Елабужского городского прокурора Хайровой М.С.

подсудимых ФИО1,

ФИО2 

защитника Тугульской Э.В.

представившей удостоверение *** и ордер ***

защитника Ахтямова Р.К.

представившего удостоверение *** и ордер ***

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также представителя потерпевшего Пр. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> , не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2018 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по 

<

адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно из магазина «...», расположенного 

<

адрес> .

Далее, ФИО1 и ФИО2, в этот же день 26 февраля 2018 года в 02 часа 42 минуты подошли к магазину «...», расположенному 

<

адрес> , где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи найденного на улице керамзитобетонного блока разбил стекло на окне вышеуказанного магазина. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в преступлении, находясь на улице у разбитого окна, руками через образовавшееся отверстие в окне с витрины, расположенной внутри помещения магазина «...», тайно похитили восемь бутылок с алкогольной продукцией, а именно напиток спиртовой на основе рома марки «Оакхарт Ориджинал» объемом 0,5 литра крепостью 35% в количестве 1 бутылки стоимостью 717 рублей 70 копеек, напиток спиртовой на основе рома марки «Оакхарт Ориджинал» объемом 0,7 литра крепостью 35% в количестве 2 бутылок стоимостью 984 рубля 90 копеек за одну бутылку на общую сумму 1969 рублей 80 копеек, ром карибский «Капитан Морган Уайт» крепостью 40% объемом 0,7 литра в количестве 3 бутылок стоимостью 824 рубля за одну бутылку на общую сумму 2472 рубля, напиток спиртовой на основе рома марки «Капитан Морган Пряный Золотой» крепостью 35% объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 824 рубля, текилу марки «Текила ФИО3» крепостью 38% объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 638 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 6622 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «...», тем самым совершили незаконное проникновение в помещение магазина «...». Похищенную алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «...», ФИО1 и ФИО2 незаконно обратили в свою собственность, с места преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 6622 рубля 30 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину признали полностью, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в содеянном раскаялись, с гражданским иском согласны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Пр. П. просила исковые требования удовлетворить на сумму 7720 рублей 40 копеек, на строгом наказании не настаивала.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд признаёт, признание вины и раскаянием в содеянном, положительные характеристики с места их жительства и регистрации, наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ – штраф и обязательные работы, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред ООО «...» причинён действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденных в доход государства;

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу ООО «...» с ФИО1 3860 рублей 20 копеек, с ФИО2- 3860 рублей 20 копеек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: