Дело № 2-1227/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Мареева О.Г., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "СЗД" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК "СЗД" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору «Договор микрозайма 

<

номер>» от 15 июля 2017 года в сумме 272 809 рублей 36 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ford Focus», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 300000 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Из текста искового заявления видно, что ответчик ФИО1 по договору «Договор микрозайма 

<

номер>» от 15 июля 2017 года получил заём в ООО МФК "СЗД" в размере 200 000 рублей под 84 процентов годовых на срок до 15 июля 2019 года на потребительские цели. В целях обеспечения данного обязательства был заключен договор «Договор залога 

<

номер>» от 15 июля 2017 года на транспортное средство – автомашину «Ford Focus», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащее ответчику. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный заём и по состоянию на 07 декабря 2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 272 809 рублей 36 копеек – согласно представленного расчета. До настоящего времени ответчик не выплатил указанную задолженность. С учётом изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат МОКА Серпуховского филиала в качестве представителя ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по назначению адвокат Мареев О.Г. пояснил, что он просит рассмотреть данное дело и принять решение в соответствии действующим законодательством на основании имеющихся доказательств.

Согласно копий расчета задолженности, договора займа, договора залога, паспорта ФИО1, графика платежей, справки о выдаче заёмных средств, ПТС, уведомления об истребовании просроченной задолженности, копии паспорта, расчёта задолженности – ФИО1 по договору «Договор микрозайма 

<

номер>» от 15 июля 2017 года получил заём в ООО МФК "СЗД" в размере 200 000 рублей под 84 процентов годовых на срок до 15 июля 2019 года на потребительские цели; деньги получены ответчиком наличным платежом; в отношении автомобиля «Ford Focus», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ответчику, был заключен договор «Договор залога 

<

номер>» от 15 июля 2017 года, стоимость заложенного имущества предусмотрена в размере 300000 рублей; предусмотрен график внесения платежей по займу; по состоянию на 07 декабря 2017 года за заёмщиком числится просроченная задолженность в сумме 272 809 рублей 36 копеек; ответчик уведомлялся о необходимости досрочного возврата задолженности в связи нарушением графика внесения платежей (л.д.4-7, 9-10, 11-15, 16-19, 20-21, 22-23, 24-27, 28, 29).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2018 года ООО МФК "СЗД" является действующим юридическим лицом – коммерческим предприятием, зарегистрированным в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве 11.11.2010 года (л.д. 32-38).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 11928 рублей (л.д.30).

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу был заключен договор займа, по которому заёмщик ФИО1 уклонился от исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим подлежит взысканию сумма займа, а также денежные суммы в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом. Данный договор не является беспроцентным, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму займа в соответствии с представленным расчётом истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

С учётом положений вышеуказанных норм суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, являющийся предметом залога, примененного в качестве обеспечения долгового обязательства заёмщика ФИО1, нарушившего свои обязанности залогодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию, составляют 11928 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.334, 348, 353, 395, 807-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК "СЗД" 272 809 рублей 36 копеек в качестве задолженности по договору «Договор микрозайма 

<

номер>» от 15 июля 2017 года, 11928 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 284 737 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору «Договор залога 

<

номер>» от 15 июля 2017 года транспортное средство – автомашину «Ford Focus», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.