АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

г. Никольск 02 ноября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А., 

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение №803 и ордер №ф-5942 от 02 ноября 2017 года,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области, которым 

Лисин А.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее судимый:

1. 

<

дата> Никольским районным судом Пензенской области ( с учётом изменений внесённых постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 

<

дата> и постановлением Президиума Пензенского областного суда от 

<

дата>) по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания. 

2. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.58 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев. 

3. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участок №1 Никольского района Пензенской области от 

<

дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 

<

дата> и окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытии наказания.

1. 

<

дата> Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывает наказание с 

<

дата>. 

осужден 

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 

<

дата>, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

дата> с зачётом в срок отбывания наказания отбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 

<

дата> с 

<

дата> по 26.09.2017

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена.

После доклада председательствующего, заслушав выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Лисина А.А. и мнения по нему участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 

<

дата>, постановленным без проведения судебного разбирательства в особом порядке, Лисин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 

<

дата>, окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, указывает, что наказание ему следует назначать по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником подсудимого, выслушав мнение прокурора, просившего апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор без изменения, с учетом требований ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции были учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, наличие рецидива преступлений, законно признано отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а так же данные о личности и влияние назначенного наказания на его исправление и то, что дело было рассмотрено в особом порядке. Правомерно учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения ФИО1 наказания по доводам его апелляционной жалобы, которые были известны суду на день вынесения приговора, судья не находит. 

Таким образом, мировым судьёй были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, о которых имеются сведения в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на достижение целей уголовного наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и правильно не установил оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ и применении к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен также правильно. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьёй при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий А.И.Пронькин