Дело № 12-543/2019

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Атом» на постановление № 78/7-111-19/775/3 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 04.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78/7-111-19/775/3 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 04.06.2019 ООО «Атом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей. 

Должностное лицо указало в постановлении, что 29.05.2018 Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге в ходе осуществления приёма деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда выявлено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права со стороны ООО «Атом» в части нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда (СОУТ). Вместе с тем согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы ООО «Атом» зарегистрировано 07.06.2013. Таким образом, с даты регистрации юридического лица прошло более 12 месяцев, что позволяет сделать вывод о том, что максимальный срок на проведение спецоценки истёк. Датой и временем совершения правонарушения является 28.05.2019 в 16.00. Местом совершения правонарушения является адрес, по которому действия по проведению специальной оценки условий труда должны были быть выполнены, а именно: адрес фактического нахождения юридического лица: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 70, оф. 6. 

В жалобе защитник ООО «Атом» просит постановление изменить, заменив штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, специальная оценка условий труда проведена, нарушение малозначительное, что не учтено должностным лицом. 

В судебное заседание явился защитник ООО «Атом» – Онищенко А.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, доводы жалобы поддержал, указав, что само правонарушение юридическое лицо не оспаривает. В связи с чем в протоколе указана дата совершения правонарушения 28.05.2019, пояснить не может, так как проверка декларации была проведена 29.05.2019.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Пунктами 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6).

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения. 

В постановлении не указано чем определена дата совершения административного правонарушения – 28.05.2019 в 16.00 (декларация зарегистрирована в ГИТ 29.05.2019), не приведены и не оценены доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Атом». Объяснения законного представителя либо защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица в постановлении не отражены. Также в постановлении не мотивирован вывод должностного лица о размере наказания, не указанно какими обстоятельствами обусловлено назначенное административное наказание. 

На основании изложенного постановление № 78/7-111-19/775/3 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 04.06.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ООО «Атом» не подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № 78/7-111-19/775/3 о назначении административного наказания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 04.06.2019, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, оставить без удовлетворения жалобу ООО «Атом».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.В. Тен