№ 2-1481/2025

22RS0068-01-2024-011312-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО5, ФИО6 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО5, ФИО6 об обращении недвижимого имущества в доход Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой края проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Барнаул) (далее по тексту ФГБУ Центр). ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» направлена информация о необходимости проведения мероприятий по контролю за расходами руководителя контрактной службы Центра ФИО5 в связи с приобретением в 2023 г. ФИО6 (супругой) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... неотделимых улучшений к ним общей стоимостью 13 000 000 руб., что превышало совокупных доход ФИО5, ФИО6 за 2020-2022 гг., который составил 9 638 285, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края из ФГБУ Центра поступила информация и материалы проверки, полученные в ходе осуществления контроля за расходами ФИО5 Как следует из поступившего доклада о результатах проведения мероприятий по контролю за расходами от ДД.ММ.ГГГГ, руководство ФГБУ Центра не входит в перечень должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и оператором информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции, утвержденный Указом Президента РФ от 02.04.2013 №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона № 273-ФЗ». В этой связи, в ходе осуществления мероприятий по контролю за расходами документально подтвердить факт несоответствия расходов ФИО5 его супруги и несовершеннолетних детей по приобретению рассматриваемых объектов недвижимости и неотделимых улучшений к ним, их общему доходу, не представилось возможным.

В ходе проверки достаточности проведенных ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» мероприятий по контролю за расходами, обоснованности сделанных по итогам указанных мероприятий выводов, прокуратурой края установлено следующее.

ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» является самостоятельным юридическим лицом, создано 25.05.2012, его учредителем является Российская Федерации в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации. Устав утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 №491. Приказом Минздрава России от 15.07.2013 № 462н, изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона № 273-ФЗ», утвержден Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень), к которым, в том числе, отнесена должность руководителя контрактной службы.

Согласно приказу главного врача Центра от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника отдела материально-технического снабжения ФГБУ, в этот же день с ним заключен трудовой договор №.

Приказом главного врача Центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя контрактной службы Центра, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения внесены в вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В марте 2024 года ФИО5 в рамках декларационной компании в отдел кадров Центра предоставлены справки о доходах, расходах имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2023 год.

ФИО5 в разделе №2 «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах супруги за 2023 год отражены приобретенные ею по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: ...., площадью 800 кв.м., стоимостью 495 000 руб., жилой дом по адресу: ...., площадью 165 кв.м., стоимостью 3 005 000 руб.

Кроме того, в разделе №2 «Сведения о расходах» справки о доходах, расходах супруги ФИО5 отражены приобретенные ФИО6 по договору купли-продажи неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, неотделимые улучшения к вышеуказанным земельному участку и жилому дому стоимостью 9 500 000 руб.

В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно п. 1 договора ФИО6 приобретает земельный участок по адресу: ...., площадью 800 кв.м. (кадастровый №), а также жилой дом по адресу: ...., площадью 165 кв.м. (кадастровый №). Стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 495 000 руб., стоимость жилого дома — 3 005 000 руб. (п.3 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Согласно п. 1, п. 2 договора ФИО6 приобретает неотделимые улучшения, которые являются неотъемлемой частью земельного участка и жилого дома, и состоят из внутренней отделки, а также внешних элементов отделки. Стороны договорились не составлять перечень улучшений и считать продаваемые по настоящему договору улучшения в объеме, в котором они реально существуют на момент передачи продавцом покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена неотделимых улучшений составляет 9 500 000 руб. (п. 4 договора).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО6, в настоящее время, является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, ФИО6 в 2023 году понесены расходы на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости и неотделимых улучшений к ним на общую сумму 13 000 000 руб.

В качестве источников приобретения вышеуказанных объектов недвижимости и неотделимых улучшений к ним в справке о доходах, расходах супруги указаны накопления за предыдущие годы, доход по месту работы ФИО5, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО15 Однако, размер полученного дохода по каждому из указанных источников как в справке, так и в ходе мероприятий по контролю не сообщил.

Согласно п.1.1 договора беспроцентного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО15 займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные указанным договором. Сумма займа передается заемщику наличными в день подписания договора (п.2.1.1 договора). Указанная сумма должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.1 договора).

Согласно данным ФНС, доход ФИО15 и ФИО11 (супруги) за 2018-2022 гг. составляет 1 052 700 руб.

Заключение договора беспроцентного займа на очевидно не выгодных для ФИО15 условиях, а также отсутствие у него реальной финансовой возможности предоставить заемные денежные средства, свидетельствует о том, что указанная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать ими соответствующие правовые последствия.

Таким образом, ФИО5, не предоставлены сведения, подтверждающие наличие законных источников, за счет которых понесены вышеприведенные расходы, в связи с чем жилой дом и земельный участок по .... подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, прокурор просит обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровым номером: №, жилой дом, расположенный по адресу: .... кадастровым номером: №, прекратив на них право собственности ФИО5, ФИО6

Вместе с иском заявлено ходатайство об обеспечительных мерах, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка (с кадастровым номером №), и жилого дома (с кадастровым номером №), расположенных по адресу: ..... Наложен арест на спорный земельный участок и жилой дом, в том числе на неотделимые улучшения и движимое имущество, расположенные по указанному адресу. Установлен запрет ФИО5, ФИО6 и иным лицами вести на спорном земельном участке и в жилом доме строительно-монтажные и иные работы, строительство недвижимости и иных строений, ухудшение состояния земельного участка, осуществление переустройства, реконструкции и перепланировки жилого дома, производство неотделимых улучшений. 

В судебном заседании представители процессуального истца прокуратуры Алтайского края ФИО12, ФИО13, ФИО14 заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно ссылались на наличие противоречий в показаниях ответчиков, фактически ФИО15 не обладал требуемой суммой для дачи займа ФИО5 Более того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ начато исполнение сделки после подачи искового заявления в суд в связи с необходимостью подтверждения договора займа.

Материальный истец Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежаще. Ранее ФИО5, участвуя в судебном заседании, возражал против заявленных требований. Пояснял, что в конце мая 2023 года он обратился к ФИО15 с вопросом о предоставлении суммы займа, подготовил договор по получению безвозмездного займа. Направившись в ...., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заехал к ФИО15 домой в ..... Ответчик получил наличные денежные средства от ФИО15 одной суммой в размере 10 000 000 руб., дома находилась супруга и дети ФИО15, в момент передачи суммы рядом никого не было. После этого ответчики поехали дальше в ..... ФИО5 не выяснял, откуда у займодавца денежные средства, считал, что это доходы от предпринимательской деятельности, поскольку последний является состоятельным человеком. Помимо приобретенного спорного жилого дома и земельного участка у ответчиков в собственности имеются две квартиры и два автомобиля, приобретенные в браке. На момент покупки спорной недвижимости у супругов имелось собственных накопленных 6 000 000 руб. Помимо заработной платы ФИО5 имеет доход от сдачи в аренду квартир, а также получает пенсию по инвалидности. Ответчики не оформляли кредит в кредитной организации, поскольку продавцов жилого дома это не устроило в связи с возможным затягиванием сделки. По договору займа в январе 2024 года ФИО5 вернул 250 000 руб., затем внес еще часть.

Представитель ответчиков ФИО16 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила отзыв на иск. Дополнительно поясняла, что ФИО15 и ФИО5 знакомы давно, были одноклассниками, ответчик обратился к знакомому, поскольку ему не нужно было выплачивать проценты. Представитель настаивала на наличии у ФИО15 денежных средств для предоставления займа ФИО5, в том числе потому, что займодавец получал большие суммы денежных средств от ФИО18, закупая для него лесоматериал. Ответчик получил в займ наличные денежные средства в сумме 10 000 000 руб. ФИО5 подтверждена сумма для возможности приобретения жилого дома и земельного участка. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу оценки недвижимого имущества, поскольку после его приобретения ответчиком произошло удорожание, в объект вложены дополнительные денежные средства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что договор займа между ФИО5 и ФИО15 заключен лишь для вида, для последнего сделка не имеет экономического смысла. Наличие суммы, полученной ответчиком от ФИО15, ничем не подтверждено, более того, подотчетные денежные средства не могут быть переданы в займ третьему лицу.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено письмо, в соответствии с которым представитель третьего лица полагает возможным удовлетворение исковых требований при подтверждении доводов иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 трудоустроен в ФГБУ «Федеральный центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Барнаул) согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел материально-технического снабжения на должность начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на должность начальника отдела в отдел материально-технического снабжения по основному месту работы, установлена тарифная ставка (оклад) в размере 6 858 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО5 принят на работу в контрактную службу ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) на должность руководителя контрактной службы.

Приказом ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Барнаул) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен в подразделение контрактной службы на должность руководителя контрактной службы на основное место работы на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ. с приказом ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

В связи с занимаемой должностью ФИО5 исполнял обязанность по ежегодному представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Ввиду того, что в период работы ФИО5 состоял в зарегистрированном браке, он также представлял сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруги ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 20 Закона Алтайского края от 28.10.2005 № 78-ЗС «О государственной гражданской службе Алтайского края», ч. 1 ст. 11-1 Закона Алтайского края от 03.06.2010 № 46-ЗС «О противодействии коррупции в Алтайском крае», согласно которым лицо, замещающее государственную должность Алтайского края, обязано представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.07.2013 №462н утвержден перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который (перечень) входит в том числе должность руководителя контрактной службы.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2015 г. № 508н «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей» на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством здравоохранения Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.07.2013 № 462н, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции».

В период работы в должности руководителя контрактной службы ФИО5 ежегодно представлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО6, несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2

Обязанность представления сведений о своих, а также супруги и несовершеннолетних детей, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалась.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее по тексту – Федеральной закон № 230-ФЗ) в целях предупреждения коррупции предусмотрено осуществление контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), в том числе случаи (основания) и порядок осуществления такого контроля.

Пунктом 1 ч.1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ установлена обязанность лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 230-ФЗ в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Алтайского края по результатам проверки соблюдения антикоррупционного законодательства в адрес главного врача ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Барнаул) направлено письмо о необходимости проведения мероприятий по контролю за расходами руководителя контрактной службы ФИО5 в связи с установлением в ходе проверки приобретения последним земельного участка и жилого дома по адресу: .... неотделимых улучшений стоимостью 13 000 000 руб., что превышает совокупный доход ФИО5 и ФИО6 за 2020-2022 гг. в размере 9 638 285,85 руб.

Доклад о результатах работы, полученных в ходе осуществления контроля за расходами руководителя контрактной службы ФИО5 вместе с копиями документов, полученных в ходе осуществления контроля, направлен главным врачом ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» прокурору Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мероприятий по контролю за расходами были получены копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., а также неотделимых улучшений этого жилого дома и земельного участка, копия договора беспроцентного займа между ФИО5 и ФИО15, выписка ПАО «Росбанк» по счету ФИО15, объяснение ФИО15, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО15 части долга в размере 250 000 руб.

В своем объяснении ФИО5 подтвердил сведения, указанные им в справке о доходах за 2023 год, а именно, факт заключения договора беспроцентного займа с ФИО15 и факт получения от него наличных денежных средств в сумме 10 000 000 руб. ФИО5 было представлено объяснение ФИО15, в котором последний указал, что знаком с ФИО22 ориентировочно с 1993-1994 гг., учились вместе в одной школе, затем в ФИО24, их связывают долгие дружеские и доверительные отношения. 

В своем объяснении ФИО15 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снял с одного из своих счетов в ПАО «Росбанк» денежные средства в сумме 11 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа он передал ФИО5 наличные деньги в сумме 10 000 000 руб.

Таким образом в ходе проведения мероприятий по контролю за расходами руководителя контрактной службы Федерального центра документально подтвердить факт несоответствия расходов ФИО5, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу не представилось возможным.

Полученные материалы совместно с докладом рассмотрены прокурором Алтайского края, по результатам осуществления процедуры контроля предъявлен в суд настоящий иск об обращении в доход Российской Федерации следующего имущества: земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровым номером: №, жилой дом, расположенный по адресу: .... кадастровым номером: №.

Заявленные исковые требования мотивированы непредставлением ФИО5 сведений, подтверждающих наличие законных источников, за счет которых понесены расходы на приобретение указанных объектов недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации («Основания прекращения права собственности») право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подпункт 8 пункта 2).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 29.11.2016 №26-П указано, что с учетом требований статей 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 22 июня 2010 года № 14-П, от 13 июля 2010 года № 16-П и др.).

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года № 9-П, от 14 мая 2012 года № 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 29.11.2016 №26-П из буквального смысла подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Исходя из положений п. 1 и пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, является основанием для прекращения права собственности лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017, по смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду.

Вместе с тем, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный жилой дом площадью 165 кв.м. и земельный участок площадью 800+/-10 кв.м. по адресу: .... на праве собственности принадлежит ФИО6, право зарегистрировано ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.114-121).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (покупатель) приобрела у ФИО3 (продавец) жилой дом и земельный участок по адресу: .... за 3 500 000 руб., из которых 495 000 руб. – стоимость земельного участка и 3 005 000 руб. – стоимость жилого дома. 

В соответствии с п. 4 договора расчет производится за счет собственных средств покупателя, который оплачивает продавцу в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю денежные средства в размере 3 500 000 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключили договор купли-продажи неотделимых улучшений. По указанному договору покупатель принял и оплатил произведенные неотделимые улучшения земельного участка и жилого дома по адресу: ...., которые состоят из внутренней отделки, а также внешних элементов отделки. Стороны договорились не составлять перечень улучшений и считать их в объеме, в котором они реально существуют на момент передачи продавцом покупателю спорного объекта недвижимости.

Как указано в п. 4 договора купли-продажи, цена неотделимых улучшений составляет 9 500 000 руб., указанную сумму покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО3 денежную сумму в размере 9 500 000 руб. в качестве оплаты за неотделимые улучшения в продаваемом объекте недвижимости: жилом доме и земельном участке по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорный земельный участок и жилой дом, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО5 не оспаривался факт приобретения недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: ..... Ссылался на приобретение указанных объектов недвижимости за счет дохода по основному месту работы, а также денежных средств, полученных от ФИО15 по договору беспроцентного займа в размере 10 000 000 руб.

Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) оснований для обращения спорного имущества в доход Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.

Совокупный доход ФИО5, его супруги ФИО6 за три года, предшествующих приобретению спорного недвижимого имущества в 2023 году, составил 9 638 285,85 руб., в том числе: 

- 2020 год – доход ФИО5 составил 2 157 133,61 руб. (в том числе 1 806 265,82 руб. – доход от трудовой деятельности по основному месту работы, 4 659,79 руб. – доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, 95 687,45 руб. – пенсия, 216 000 руб. – доход от сдачи квартиры в аренду (....), а также 34 520,55 руб. – выплата пособия по болезни); доход ФИО6 за 2020 год составил 55 001,81 руб. (в том числе 1,81 руб. – доход от вкладов в банках, 55 000 руб. – единовременное пособие лицам, имеющим детей в связи с Covid-19);

- 2021 год – доход ФИО5 составил 3 616 860,02 руб. (в том числе 3 211 920,84 руб. – доход от трудовой деятельности по основному месту работы, 57,03 руб. – доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, 135 909,90 руб. – пенсия, 227 590,00 руб. – доход от сдачи квартиры в аренду (....), а также 41 382,25 руб. – выплата пособия по болезни); доход ФИО6 за 2021 год составил 10 000,33 руб. (в том числе 0,33 руб. – доход от вкладов в банках, 10 000 руб. – единовременная выплата лицам, имеющим детей (к началу учебного года);

- 2022 год – доход ФИО5 составил 3 799 290,06 руб. (в том числе 3 559 955,17 руб. – доход от трудовой деятельности по основному месту работы, 55 986,03 руб. – доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях, 139 614,66 руб. – пенсия, а также 43 734,20 руб. – выплата пособия по болезни); доход ФИО6 за 2022 год составил 0,02 руб. - доход от вкладов в банках.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и указано выше, в 2023 году приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: .... общей стоимостью 13 000 000 руб. 

В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в отношении супруги ФИО6 ответчик ФИО5 отразил приобретение земельного участка по адресу: ...., за 495 000 руб., жилого дома по указанному адресу за 3 005 000 руб., неотделимых улучшений данного жилого дома и земельного участка за 9 500 000 руб. Источник получения средств, за счет которых приобретено имущество, указан: накопления за предыдущие годы, доход по месту работы супруга, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО15

Таким образом, общая стоимость спорного имущества составляет 13 000 000 руб., что превышает совокупный доход супругов ФИО22 за 2020-2022 гг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемый период расходы на приобретение имущества превышают подлежащие учету доходы за три предшествующих года отчетному году, в котором спорное имущество приобретено.

В связи с чем, расходы на спорное имущество правомерно подвергнуты контролю прокуратурой Алтайского края в порядке Федерального закона № 230-ФЗ.

Как установлено, всего имущества за период с 2020 года по 2023 год приобретено на общую сумму 13 000 000 руб., сумма дохода, который мог быть использован на приобретение и подтвержден официально, составила 9 638 285,85 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом сторона ответчиков представила процессуальную позицию об источниках денежных средств на приобретение спорного имущества.

Так, согласно позиции ФИО5, земельный участок и жилой дом по адресу: ...., общей стоимостью 13 00 000 руб. были приобретены за счет дохода по основному месту работы, а также денежных средств, полученных от ФИО15 по договору беспроцентного займа в размере 10 000 000 руб.

В материалы дела представлена копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15 (займодавец) передает в собственность ФИО5 (заемщику) денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно или частично.

В ходе осуществления контроля за расходами руководителя контрактной службы в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Барнаул) на имя главного врача от ФИО15 представлены объяснения, в которых он указывает на то, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. наличными были переданы ФИО5 Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было осуществлено снятие наличных денежных средств с одного из его счетов в ПАО «Росбанк» в размере 11 700 000 руб. Указанные денежные средства находились у займодавца дома, из них 10 000 000 руб. ФИО15 передал в займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

В материалы дела представлена выписка по счету ПАО «Росбанк» № на имя ФИО15 Из выписки прослеживается снятие наличных денежных средств в указанной сумме в заявленный период. Зачисления по счету отражены: с 07.03.20223 по ДД.ММ.ГГГГ от «ООО «Еврострой», выдача подотчет, без НДС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от «ООО «Технострой», выдача подотчет, без НДС». Суммы варьируются от 200 000 руб. до 700 000 руб.

Вместе с тем официальный доход ФИО15 и ФИО11 (супруга) за период с 2018 по 2022 гг. составил 1 052 700 руб.

Прокурору г. Бийска ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дано объяснение, в котором он указывает, что являлся директором ООО «Еврострой» с 2021 по 2023 гг., директором ООО «Технострой» с 2022 по октябрь 2023 гг., с 2023 года является директором и учредителем ООО «Стройиндустрия». Денежные средства от юридических лиц ФИО15 передавались в подотчет для закупки материалов для выполнения работ по заключенным контрактам, сумму и дату он не помнит, данные средства им возвращались обратно. Денежные средства, предоставленные ФИО5 по договору займа выдавались не из подотчетных средств указанных организаций, а получены от ФИО18, с которым ФИО15 работает более 15 лет по купле-продаже лесоматериалов. Сам ФИО18 находится в .....

В прокуратуре Алтайского края ФИО15 в ходе опроса сообщал, что на протяжении 15 лет работает с ФИО18, закупая для не6го лесоматериал. Таким образом, у ФИО15 постоянно находятся денежные средства ФИО18 в пользовании для закупа от 15 млн. руб. до 30 млн. руб. Кроме того, у ФИО15 имелись другие источники денежных средств от постоянного осуществления деятельности в данной сфере. ФИО5 ФИО15 передал наличные денежные средства, большая часть из которых являлась средствами ФИО7 ФИО9, на тот момент у ФИО15 в личном сейфе находилась сумма около 50 млн. руб. Денежные средства в размере 11 700 000 руб. сняты со счета в ПАО «Росбанк» для закупа лесоматериала. Представленной выпиской по счету ФИО15 подтвердил у него наличие денежных средств в необходимом размере для возможности предоставления займа ФИО5, но именно данные средства он не занимал, а большая часть суммы, хранившаяся в сейфе ФИО15 была от ФИО18 Вместе с тем от ФИО18 ФИО15 получал денежные средства через знакомых частями.

ФИО15 также был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснял, что с ФИО5 знаком со школы. В 2023 году ответчик обратился к свидетелю с просьбой занять денежные средства для приобретения недвижимости. Подготовив договор, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО19 домой в ...., где последний передал ответчику наличные денежные средства в сумме 10 000 000 руб. Передача денежных средств осуществлялась у ФИО15 дома около 40-60 минут, дома находилась супруга свидетеля, однако о предоставлении займа ей не известно. ФИО15 является учредителем компаний «Еврострой», «Алтайлес», «Стройиндустрия», он занимается устройством домов, заготовкой материалов, денежные средства для закупа всегда имеются. На момент передачи займа у ФИО15 в сейфе имелась сумма 30 000 000 руб., в том числе и подотчетные средства. Кроме того, свидетель работает с ИП ФИО18, который направляет ему деньги для закупа леса, которые ФИО15 обналичивает для расчета с лесниками. Свидетель считает, что денежные средства, который занял ФИО5, являются его личными, поскольку, принимая денежные средства, направленные ему ФИО18, ФИО15 становится его должником, и рассчитается с ним готовой продукцией, либо вернет деньги. По договору займа ФИО5 в январе 2024 возвращал ФИО15 сумму в размере 250 000 руб., в ноябре – 1 000 000 руб.

В отношении ФИО18 представлена информация о том, что сведений по данным информационной системы ГИБДД об административных правонарушениях в области дорожного движения на территории Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При проверке Алтайским линейным Управлением МВД РФ на транспорте фактов приобретения ФИО15 авиа-, железнодорожных билетов (в том числе в отношении речного, морского транспорта, а также на автобусные маршруты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации не обнаружено. В отношении ФИО18 имеется список регистрации при переезде/перелете, среди которого не обнаружено прибытие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ...., или .....

На автомобиле № ФИО18 передвигался только по Центральной России, о чем свидетельствует выборка об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация в отношении принадлежащих ФИО18 автомобилей №, № №, № об административных правонарушениях в области дорожного движения за указанный период отсутствует.

Таким образом, информация, которая могла бы свидетельствовать о потенциальных встречах ФИО18 и ФИО15 для передачи последнему денежных средств, в материалах дела отсутствует. Позиция ФИО15 о том, что от ФИО18 ему передавались значительные суммы для закупа лесоматериала не нашла своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по вопросу наличия денежных средств у ФИО15, подходящих для займа ФИО5, не представлено допустимых доказательств. Так из выписки ПАО «Росбанк» следует, что денежные средства ФИО15 снимал со счета как подотчетные средства от организаций ООО «Еврострой», ООО Технострой», то есть, обналичивал деньги для закупа материала. Вместе с тем в объяснениях ФИО15 утверждает, что займ ФИО5 был осуществлен из имеющихся денежных средств от ФИО18, чему не представлено доказательств. Довод о наличии в личном сейфе дома у ФИО15 денежных средств в сумме около 50 млн. руб. не нашел своего подтверждения. Таким образом, источник денежных средств в сумме 10 000 000 руб. у ФИО15 для предоставления займа ФИО5 не определен, учитывая, что официальный доход займодавца с супругой за период с 2018 по 2022 гг. составил 1 052 700 руб.

Относительно обстоятельств получения денежных средств по договору займа в размере 10 000 000 руб. ФИО20 сформирована позиция о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей (жена и дочь) поехал в .... на личном автомобиле № По пути следования они заехали в гости к ФИО15 и его семье (супруга и четверо детей), проживающих по адресу: ..... Передачу денежных средств ФИО15 осуществил наличными деньгами в сумме 10 000 000 руб., непосредственно при передаче денег никто не присутствовал. После получения суммы займа ФИО5 передал ФИО15 заранее напечатанную им на компьютере расписку в получении указанной суммы, расписка составлена в одном экземпляре.

Прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от ФИО6, где она поясняет, что с 2014 года проживает с супругом ФИО5 и несовершеннолетними детьми в .... в ..... после переезда из .... в .... ФИО6 не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 были заключены договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также неотделимых улучшений объекта недвижимости по адресу: .... общей стоимостью 13 000 00 руб. Источниками приобретения были личные накопления в размере 3 000 000 руб., и денежные средства в размере 10 000 000руб., переданные супругу ФИО15 по договору беспроцентного займа. В конце мая 2023 году ФИО5 обратился к ФИО15 по вопросу займа, последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. ФИО6 и несовершеннолетней дочерью на автомобиле №, поехали в .... на отдых. По прибытию в первой половине дня в .... ФИО5 высадил супругу с дочерью у своих родителей по адресу: ...., после чего поехал на встречу с ФИО15 по вопросу получения займа. По какому адресу мужчины встречались, при каких обстоятельствах происходила передача денежных средств, о наличии иных лиц, присутствовавших при передаче денег, ФИО6 неизвестно. Об источниках возникновения денежных средств у ФИО15 ФИО6 также неизвестно. Супруг планировал вернуть ФИО15 займ либо за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры в ...., либо за счет кредитных средств. 

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм закона, юридически значимыми по делам подобной категории являются обстоятельства действительности заключения договоров займа, их фактического (реального) исполнения, что должно быть подтверждено допустимыми, достоверными доказательствами, прямо указывающими на действительный характер таких сделок.

Однако, показания свидетеля ФИО15, пояснения ФИО6 в данном случае таким критериям не соответствуют, поскольку, как указано выше, не подтверждают реальность заключения договора займа, передачи сумм займа по ним.

Вместе с тем процессуальным истцом в материалы дела представлена детализация передвижения транспортного средства №, собственником которого является ФИО6 Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиксация указанного автомобиля комплексами автоматической фото- и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установленными на территории ...., не зарегистрирована.

Из детализации передвижения транспортного средства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передвигался с 11-00 часов из .... до 13-42 час. в ..... ФИО21 «ЮСО» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № указывают, что общее время для преодоления участка дороги от Р-256 «Чуйский тракт», 317 км. + 180 м., .... до ...., далее до точки К-06 «Бийск-Белокуриха», км. 14-600, .... с соблюдением установленного на указанном участке скоростного режима составит 45 минут 14 секунд. Следовательно, преодоление пути всего за 46 минут при разрешенной скорости в данном случае возможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль № двигался через .... из .... в .... ДД.ММ.ГГГГ без возможной остановки у ФИО15 по адресу: .... для передачи в течение часа (исходя из пояснений сторон, свидетеля) денежных средств по договору беспроцентного займа.

Из изложенного следует, что показания ответчиков в части передвижения на автомобиле с возможными остановками разнятся с фактическими событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности получения ФИО5 займа в размере 10 000 000 руб. от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, и погашения в дальнейшем им задолженности. Наличие письменного договора займа, показания свидетелей о его заключении в отсутствии доказательств реальности получения ФИО5 денежных средств по договору займа, не подтверждают законность происхождения средств и их достаточность для приобретения жилого помещения стоимостью 13 000 000 руб.

Таким образом, суд отмечает, что показания свидетелей по подобной категории дел, направленные на доказывание договоров займа, могут быть учтены судом исключительно в случаях, когда показания согласуются с иными письменными доказательствами, содержащими сведения об обладании займодавцем денежными средствами, достаточными для передачи займа, сведения о фактической (действительной) передаче таких денежных средств в займ, последующего поступления сумм займа в обладание заемщика, распоряжение займом им (заемщиком).

Следовательно, какими-либо доказательствами фактическая передача денежных средств в займ стороной ответчиков не подтверждена, а прокурорами опровергнута.

В связи с чем, суд, критически оценивая показания свидетелей о предоставлении денежных средств в качестве займа, приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что данные денежные средства были использованы в оплату приобретения спорного имущества.

Суд соглашается с позицией процессуального истца о том, что договор беспроцентного займа при его фактическом заключении был подписан на очевидно невыгодных для ФИО15 условиях.

Учитывая доход семьи ФИО22 за три года, предшествующих сделке, в размере 9 638 285, 85 руб., договор беспроцентного займа в размере 10 000 000 руб., заключенный на 3,5 года, является сомнительным с точки зрения возврата займа, если ФИО5 рассчитывал на свой официальный доход. Ответчики сообщают о том, что планировали возвратить займ ФИО15 в том числе с денежных средств от продажи .... в ...., либо с кредитных денежных средств. Вместе с тем доказательств тому (объявления о продаже квартиры, кредитных договоров) в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена расписка займодавца в получении суммы части займа в размере 250 000 руб., однако в ней не содержится подписей ФИО15, ФИО5, подтвердить передачу денежных средств в указанном размере ответчику не удалось. Возврат ФИО15 суммы в размере 1 000 000 руб. ФИО5 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, когда настоящее исковое заявление уже находилось в суде с ДД.ММ.ГГГГ, и спустя полтора года после получения суммы займа.

Довод ответчика о том, что об исковом заявлении ответчикам стало известно только в декабре 2024 года, судом не учитывается, поскольку мероприятия по проверке обстоятельств приобретения спорного имущества, заключения беспроцентного договора займа государственными органами начали проводиться раньше.

Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы судом отклонено, поскольку обстоятельство стоимости спорного имущества на настоящее время не имеет значения для рассмотрения спора в силу п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П об изъятии имущества в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Довод ФИО16 о пропуске материальным истцом срока исковой давности 1 год также не принимается судом, учитывая сроки подачи сведений о доходах за предшествующий год, начало проведения прокурорами мероприятий по контролю за расходами ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ направлено письмо о необходимости проведения контрольных мероприятий).

Сторона ответчиков ссылалась на наличие дополнительного дохода в виде пенсии по инвалидности ФИО5, дохода от сдачи квартиры в аренду, однако данные доходы уже задекларированы и учтены руководителем контрактной службы в справках о доходах. Дополнительных доказательств не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что у ответчиков к моменту совершения сделки покупки-продажи спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ фактически имелись необходимые суммы накоплений (доходов), которые были направлены или могли быть направлены на оплату договоров. 

Каких-либо доказательств обладания денежными средствами на праве собственности в необходимых размерах (в частности, выписок по счетам в кредитных учреждениях, пенсионных органах, иное) в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не могло быть оплачено за счет источников доходов в виде займа, накоплений (вложений) ответчиков ФИО5, ФИО6, поскольку действительность данных обстоятельств не нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оплата стоимости спорного имущества по договору производилась ФИО5, его супругой ФИО6 без привлечения денежных средств указанного характера.

Между тем, расходы, произведенные на приобретение спорного имущества, в данном случае значительно превышают установленные в ходе рассмотрения дела доходы.

Тогда как, законность источников происхождения денежных средств, за счет которых приобретено спорное имущество, ФИО5, его супругой ФИО6 не доказана.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и обращения имущества в доход Российской Федерации как приобретенного на доходы, законность источников происхождения которых не подтверждена.

Исходя из п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023г. № 131, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай.

Подпунктом 5.2 п. 5 Положения, Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом установленной нормативно компетенции, а также в целях исполнимости решения объекты недвижимого имущества, расположенные в Алтайском крае, подлежат обращению в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, является одним из оснований прекращения права собственности лица на имущество.

Исковые требования заявлены к обоим супругам ФИО5, ФИО6 Между тем, спорная недвижимость зарегистрирована на праве собственности на ФИО6, право совместной собственности супругов на земельный участок и жилой дом по адресу: ...., не зарегистрировано. Таким образом, прекращению подлежит право собственности ФИО6 на спорное имущество.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнимости судебного решения судом подлежит разрешению вопрос о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом по адресу: .... признанием права собственности Российской Федерации на данное имущество.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый № расположенные по адресу: .....

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый № расположенные по адресу: .....

Признать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый № расположенные по адресу: .....

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова 

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.