Дело №2-63/2025

УИД: 24RS0050-01-2024-000954-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу суммы выплаченного страхового возмещения в размере 241454 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8244 рублей.

Требования искового заявления мотивирует тем, что 19.10.2023 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Mazda Demio, с государственным регистрационным знаком №, был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. АО «АльфаСтрахование» оценило стоимость автомобиля на сумму 279 408 руб. 89 коп. и за минусом годных остатков в размере 37 954 руб. 28 коп. произвело выплату страхового возмещения в размере 241 454 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 442337 от 23.11.2023 г. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 241 454 (Двести сорок одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 17084 от 05.06.2024 г. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.» №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Из системного толкования положений ГК РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, т.е. вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения (Определение Восьмого кассационного суда от 19.08.2020 № 88-13480/2020). Поскольку ответчик ФИО2 умышленно, виновно передал управление транспортным средством лицу, заведомо не вписанному в страховой полис и, следовательно, не имеющему права управления данным транспортным средством, соответственно, обязан нести ответственность наряду с ответчиком ФИО1.

Представитель истца – АО «СК «Астро-Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.12.2023 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по всем известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и Правил по безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2023 года у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Demio, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1.

Согласно карточкам учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что собственником автомобиля Mazda Demio, с государственным номером №, является ФИО4, собственником автомобиля ВАЗ 2107, с государственным номером №, является ФИО2.

Постановлением старшего ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000592036 от 21.10.2023 г. было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а именно ФИО1 19.10.2023 г. в 18 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный perистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения на проезжей части до впереди едущего транспортного средства, в результате чего произошло ДТП. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, согласно протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 400163 от 21.10.2023 г. вину в совершении правонарушения признал, со схемой происшествия был согласен. 

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО6 не установлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Demio, с государственным номером №, ФИО4 в период с 20.11.2022 г. по 19.11.2023 г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису №Z9929/046/016581/22/.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX №, ФИО2 в период с 03.11.2022 г. по 02.11.2023 г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО7; ответчик ФИО1 в страховой полис включен не был. 

14.11.2023 г. ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении на основании чего АО «АльфаСтрахование» случай признало страховым и произвело ФИО4 страховое возмещение в размере 241 454 (Двести сорок одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №17084 от 05.06.2024 г.

Истец АО «СК «Астро-Волга» в порядке ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 05.06.2024 г. возместило АО «АльфаСтрахование» сумму 241454 рублей 61 копейку, что подтверждается платежным поручением №17084 от 05.06.2024 г.

Учитывая, что водитель ФИО1 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в силу ч. 7 ст. 14.1, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу, возместившему страховщику АО «АльфаСтрахование» выплаченное в порядке прямого возмещения убытков потерпевшей ФИО4 страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Факт передачи собственником транспортного средства ФИО2 другому лицу (ФИО1) права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник транспортного средства ФИО2 не представил суду доказательств соответствующего юридического оформления передачи полномочий по владению транспортным средством ФИО1, кроме этого собственник транспортного средства не удостоверился в наличии у него полиса ОСАГО, несмотря на то, что такая возможность имеется при должной степени заботливости и осмотрительности и передал транспортное средство лицу, не вписанному в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что предусмотрено Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, владение ФИО1 транспортным средством не может быть признано законным, и собственник транспортного средства должен нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины, в связи с чем, судом определена равная степень вины ответчиков ФИО1 и ФИО2. 

Из представленного экспертного заключения ООО «Региональное агентство независимой экспертизы Приволжье» следует, что стоимость устранения дефектов АМТС составляет 279408 рублей 89 копеек; рыночная стоимость годных остатков 37954 рубля 28 копеек. 

Возражений против данного экспертного заключения ответчиком не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, выводы, указанные в заключении эксперта, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в сумме 241454 рублей 61 копейки в долевом порядке подлежат удовлетворению, в связи с чем суд, определяет ко взысканию сумму в размере 120727 рублей 31 копейки с ответчика (собственника транспортного средства) ФИО2, сумму в размере 120727 рублей 30 копеек с ответчика (лица, управлявшего транспортным средством) ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4122 рубля с каждого, что подтверждается платежным поручением №137108 от 02.12.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120727 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля, а всего взыскать 124849 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120727 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля, а всего взыскать 124849 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Копия верна А.С. Андреев