№ 2-492/17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре судебного заседания Первушовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 655 946,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 759,47 руб. В обоснование исковых требований представитель истца указал хх.хх.хххх ФИО1 (заемщик) заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № хх, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере хххххххх рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по хх.хх.хххх с уплатой за пользование кредитными ресурсами хххххххх% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № хх от хх.хх.хххх Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность по кредиту составляет 655 946, 76 рублей, из них: просроченный основной долг хххххххх руб., просроченные проценты хххххххх руб., неустойка за просроченный основной долг хххххххх руб., неустойка за просроченные проценты хххххххх руб., срочные проценты на просроченный основной долг хххххххх руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, сведения о причинах не явки суду не представили. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора о потребительском кредитовании от хх.хх.хххх № хх, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит путем осуществления платежей на банковский счет ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

По договору поручительства № хх ответчик ФИО2 обязалась отвечать солидарно перед банком в том же объёме, что и ФИО1 

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязанностей по возвращению кредита в указанные сроки подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчётом задолженности. Согласно расчёта задолженность ответчика по состоянию на хх.хх.хххх составляет 655 946,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – хххххххх руб., просроченные проценты хххххххх руб., неустойка за просроченный основной долг хххххххх руб., неустойка за просроченные проценты хххххххх руб., срочные проценты на просроченный основной долг хххххххх руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 9759,47 руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере 655 946, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759,47 руб., всего 665 706,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Маркеев.