дело №1-138/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-002016-96

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Екатеринбург Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Милюхина М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушухина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликарповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего администратором у 

<

...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 27.02.2025 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода)УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбыто 1 месяц 28 дней наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

17.08.2025 в 04 часа 15 минут по адресу: *** инспекторами ДПС 

<

...> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

30.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.02.2024. Наказание не исполнено. Водительское удостоверение сдано 06.02.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Тем не менее, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, *** в 04 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ***, сел за руль автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак *** и начал движение в сторону ***, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции №394 от 27.03.2025).

В ходе движения на автомобиле марки 

<

...> государственный регистрационный знак ***, 17.08.2025 в 04 часа 15 минут ФИО1 по адресу: *** при получении требования инспектора ДПС 

<

...> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу об остановке транспортного средства был задержан с признаками опьянения.

После этого, 17.08.2025 в 04 часа 16 минут по адресу: *** инспектором ДПС 

<

...> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, учитывая внешние признаки опьянения, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, 17.08.2025 в 04 часа 16 минут по адресу: *** в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)» (в редакции № 394 от 27.03.2025) ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего, 17.08.2025 в 04 часа 17 минут по адресу: 

<

...> инспектором ДПС *** ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в кабинет медицинского (наркологического) освидетельствования по адресу: ***, о чем инспектором ДПС 

<

...> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 17.08.2025.

17.08.2025 в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 35 минут в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования, расположенном по адресу: ***, в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,05 mg/L, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 17.08.2025.

В связи с этим ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (в редакции № 394 от 27.03.2025), вновь управлял автомобилем марки 

<

...>», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Милюхин М.О., защитник адвокат Бушухин Д.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности движения, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, помогает бабушке, с которой живет, оказывает благотворительную помощь детям 

<

...> за что награжден благодарственным письмом. Однако ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений.

Все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его родных суд учитывает при назначении наказания ФИО1

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами: по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, а также занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности – в частности, принимая во внимание то, что подсудимый ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным.

Учитывая то, что ФИО1 27.02.2025 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 2-х лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд определяет оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив ему самостоятельный порядок следования в колонию – поселение в силу ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ст.81 УК РФ, при этом автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак *** конфискации не подлежит, так как принадлежит Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору и наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 с применением ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

В соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ФИО1 в колонию-поселение надлежит следовать самостоятельно по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после прибытия в колонию-поселение – отменить.

Вещественное доказательство - СД – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак *** – оставить собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Евладова А.А.