50RS0004-01-2024-000604-57

Дело №2а-703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

Установил:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его истцу. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по судебному приказу мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером почтового идентификатора №, однако исполнительное производство не возбуждено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП не находится и ранее не находилось в производстве начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО1

Следовательно, в силу ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на возбуждение исполнительного производства и своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником Волоколамского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, старшего судебного пристава ФИО1 должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено. Исполнительное производству судебным приставом-исполнителем возбуждено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Копия верна

Судья