№ 7- 3622/2025

№ 12- 2273/2025 Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 29 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» Демьянюка С.Е. на определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» (далее – ООО «Экспомобилити»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810578250425381156 от 25.04.2025 года должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «Экспомобилити» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. 

29.05.2025 года защитник ООО «Экспомобилити» Демьянюк С.Е., действующий на основании доверенности от 28.04.2025 года, подал жалобу в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. 

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.06.2025 года жалоба защитника возвращена без рассмотрения.

Защитник Демьянюк С.Е. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи районного суда от 11.06.2025 года.

В обосновании жалобы указал, что жалоба была подана в районный суд в соответствии с законом и необходимым комплектом документов, среди которых была доверенность на Демьянюка С.Е., оформленная и заверенная в соответствии с законом, что подтверждается приложением к жалобе, указанная жалоба была подана надлежащим лицом, имеющим полномочия.

Законный представитель ООО «Экспомобилити», защитник юридического лица Демьянюк С.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для возвращения жалобы защитника Демьянюка С.Е. послужило то, что представленная Демьянюком С.Е. копия доверенности № 2025/0136 от 28.04.2025 года не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности с жалобой не представлен и возможности убедиться в аутентичности данного документа у суда не имеется, что не может являться основанием подтверждения полномочий на подачу жалобы по делу. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из п. 8 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу положений ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Между тем, жалоба на постановление должностного лица подана и подписана защитником ООО «Экспомобилити» на основании доверенности. При этом данная доверенность отвечает всем перечисленным выше нормам, поскольку содержит все необходимые реквизиты, придающие юридическую силу заверенной копии документа, в том числе личную подпись лица, заверяющего верность и достоверность копии. Кроме того, на копии доверенности проставлен подлинный оттиск печати ООО «Экспомобилити», подпись лица, заверившего копию доверенности.

При этом как следует из приложенной копии доверенности от 28.04.2025 года Демьянюку С.Е. предоставлены полномочия на представление ООО «Экспомобилити» в судах и совершение связанных с этим процессуальных действий, в том числе предоставлено право заверения своей подписью подлинности копий документов.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия доверенности защитника, подписавшего жалобу на постановление должностного лица заверена надлежащим образом и подтверждает полномочия Демьянюка С.Е. на осуществление действий от имени и в интересах ООО «Экспомобилити», в том числе заверять своей подписью копии, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, заверения копий документов, предоставленные защитнику, удостоверяются исключительно доверенностью, наделяющей правом осуществлять полномочия защитника.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная генеральным директором ООО «Экспомобилити» на имя Демьянюка С.Е., в соответствии с которой он наделен полномочиями представлять интересы ООО «Экспомобилити» в судебных органах Российской Федерации, в том числе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья районного суда без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2025 года о возвращении жалобы защитника ООО «Экспомобилити» Демьянюка С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспомобилити», отменить

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов