Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (

<

адрес>) в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

секретаря судебного заседания Логиновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Вектура» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области 30.01.2025 г. вынесено постановление № в отношении собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> р. знак №, ООО «Вектура», который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. 

Представитель ООО «Вектура» с принятым решением не согласился, направив жалобу в Болотнинский районный суд Новосибирской области, в которой указал, что согласно фотографии, являющейся приложением к постановлению, зафиксирован факт нахождения левого заднего колеса прицепа за горизонтальной линией разметки. Иных фотографий к постановлению не приложено. Полагает, что из содержащихся в постановлении фотоматериалов невозможно прийти к безусловному выводу о наличии события правонарушения, имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заявитель просит отменить постановление № от 30.01.2025 г., прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО от 30.01.2025 г. №, 24.01.2025 г. в 00 часов 03 минуты водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> р. знак №, в районе 

<

адрес>, нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ выехал на сторону встречного движения.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, факт выезда транспортного средства на сторону встречного движения не усматривается. Фотография сделана в темное время суток. На фотографии не видно ни разметки на дороге, ни колес транспортного средства, видны номер и габаритные огни транспортного средства. По фотографии невозможно сделать вывод о том, что транспортное средство пересекло линию разделительной полосы, разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выезда транспортного средства 

<

данные изъяты>, р. знак № на полосу дороги предназначенную для встречного движения. 

Доводы заявителя ООО «Вектура», содержащиеся в жалобе, суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, вынесенное в отношении ООО «Вектура» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вектура» - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 30.01.2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектура» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор №.