Председательствующий по делу

судья Дармаева Б.Д. дело № 22-2135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 5 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Цымпилове С.А., 

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю., 

адвоката Стромиловой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 14 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 13 июня 2019 г. Борзинским городским судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст.161 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 декабря 2018 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2023 г. по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением указанных в приговоре обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Приговором решен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Стромиловой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 11 марта 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в части конфискации автомобиля, поскольку он не является его собственником, что подтверждается договором купли-продажи и распиской о передаче денежных средств.

В возражениях государственный обвинитель Доржиева Е.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все эти доказательства, в том числе признательные показания осужденного ФИО1, показания свидетелей ЛАА., ЛЕВ., протоколы следственных действий и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона. Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, оно является законным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент совершения преступления автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № фактически находился в собственности ФИО1, что следует как из его показаний на предварительном следствии, показаний свидетелей ЛАА и ЛЕВ., так и из соответствующих документов – договора купли-продажи транспортного средства от 17 февраля 2023 г., паспорта транспортного средства (т.1 л.д.14-16).

Доводы о том, что автомобиль был продан ФИО1 ГАА. непосредственно перед совершением преступления и ФИО1 управлял в состоянии опьянения уже не принадлежащим ему автомобилем, были проверены судом первой инстанции и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны несостоятельными.

На основе исследованных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от 11 марта 2023 г. между ФИО1 и ГАА носит фиктивный характер, он был составлен после выявления сотрудниками полиции совершенного ФИО1 преступления с целью избежать конфискации автомобиля, что прямо следует из показаний свидетелей ЛАА и ГАА., а так же просмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Таким образом, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств, необходимых для конфискации транспортного средства, поскольку осужденный ФИО1 на момент совершения преступления являлся собственником автомобиля, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борзинский городской суд Забайкальского края. 

Председательствующий А.В. Баженов