Дело № 2-431/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 47407,42 руб., процентов за кредит в размере 14680,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 161000 рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита в сроки, определенные графиком платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, подтвердила факт заключения договора, наличие задолженности не оспаривает. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по предоставлению потребительского кредита в сумме 161000 рублей под 22,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора) (л.д. 7-12). Во исполнение договора денежные средства в сумме 161000 рублей были зачислены на счет заемщика (л.д. 14).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, просроченная ссудная задолженность составляет 47407,42 руб., проценты за кредит – 14680,04 руб., общая сумма задолженности 62087,46 руб. (л.д. 15-18). 

Из обновленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63457,30 руб. (л.д. 35). Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере (62087,46 руб.), требования в установленном порядке не уточнялись, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд рассматривает настоящее дело в рамках требований, содержащихся в исковом заявлении ПАО «Сбербанк России», поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа либо иные возражения ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62087,46 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062,62 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 64150 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47407 рублей 42 копейки, проценты за кредит в размере 14680 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 62 копейки, всего взыскать 64150 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.