Дело №1-86/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района Бенько В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степанищева Анатолия Ивановича, представившего удостоверение №849 и ордер №17Н 008063 от 17.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

12.06.2017г., в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в здание отдела МВД России по Новоселицкому району Ставропольского края расположенному по адресу: 

<

адрес> № в присутствии инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району Ставропольского края -М.М.А., а также посторонних лиц - Б.А.В. и С.Д., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями представителя власти Д.А.С,, по выявлению и пресечению противоправных действий, связанных с использованием транспортных средств, находившегося в форменной одежде, занимающего в соответствии с приказом «О назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.» должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району Ставропольского края, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 и п. 2.18, 3.1 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району, высказал угрозу применения насилия, затем демонстрируя реальную угрозу применения насилия, предпринял попытку нанести удар правой рукой в область головы сотрудника полиции Д.А.С, который в создавшейся обстановке воспринял ее реально и пресек данные действия, при этом публично высказывая оскорбления в адрес последнего, выраженные в нецензурной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Бенько В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке, защитник-адвокат Степанищев А.И., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.

Потерпевший Д.А.С,, не явившийся в судебное заседание, согласно заявлению от 18.10.2017 г. просил рассмотреть данное уголовное в его отсутствие, меру наказания оставив на усмотрение суда, против применения особого порядка судебного производства не возражал.

Учитывая мнение государственного обвинителя - зам. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Бенько В.А., потерпевшего Д.А.С,, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Степанищева А.И., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, по признаку угрозы применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он является уроженцем 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее судим за преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, на учетах у врачей нарколога психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным, его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, но оснований не нашел, учитывая характер совершенного деяния. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту его жительства. 

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: объяснение ФИО1 полученное в ходе предварительной проверки по материалу КУСП №874 от 12.06.2017 г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. 

Судья Д.А.Смыкалов