Дело № 1-206/2020

64RS0043-01-2020-003315-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Жиляева Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО21 

его защитника - адвоката Скиба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Зейва Шарурского иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО23 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имуществе путем обмана, а также покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в г. Саратова при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут у ФИО1 ФИО24 находившегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО7 путем обмана смартфона с содержимым сим-карты. В указанное время и месте ФИО1 ФИО26 реализуя свой преступный умысел, попросил у ФИО7 смартфон марки «ЛиЭко2» с содержимым сим-карты под предлогом позвонить, в действительности не намереваясь их обратно возвращать. ФИО7, доверяя ФИО1 ФИО27 и, не подозревая о его преступных намерениях, передал ФИО1 ФИО25 вышеуказанный смартфон с содержимым сим-карты. Взяв смартфон с содержимым сим-карты, ФИО1 ФИО29 с места преступления скрылся, тем самым путем обмана, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно смартфон марки «ЛиЭко2» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 3990 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта, чем причинил ФИО7 ущерб в размере 3990 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 ФИО28 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО8, осужденного по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (далее лицо № 1) и ФИО1 ФИО30. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последним, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>. Договорившись о своих преступных намерениях, по предложению лица № 1, вступив, тем самым, в единый совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, из корыстных побуждений. ФИО1 ФИО31 и лицо № 1 распределили между собой преступные роли, согласно которых лицо № 1 должен был организовать беспрепятственный вход в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно при помощи имеющейся при нем отвертки вскрыть либо входную дверь, либо окно 

<

адрес>, и вместе с ФИО1 ФИО32 проникнуть в жилище, откуда тайно похитить имущество потерпевших. ФИО1 ФИО33 в свою очередь должен был находиться в непосредственной близости с лицом № 1 и следить за окружающей обстановкой, и в случае появления потерпевших и иных лиц, сообщить об этом последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, лицо № 1, подошел к окну 

<

адрес>, и при помощи отвертки взломал створку окна, от чего та открылась. В свою очередь ФИО1 ФИО34 действуя согласованно с лицом № 1 находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, лицо № 1 и ФИО1 ФИО35 через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 

-денежные средства в сумме 40 000 рублей, 

-мешочек из ткани красного цвета, который материальной ценности не представляет,

-кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5141 рубль 50 копеек,

-цепь из золота 585 пробы весом 8,5 грамма стоимостью 21851 рубль 33 копейки,

-подвеску из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 2570 рублей 75 копеек,

-кольцо из золота 585 пробы весом 1,30 грамма со вставкой – бриллиант 1бр57Кр-0,047-3/4 стоимостью 9547 рублей 57 копеек,

-цепь из серебра 925 пробы весом 3,97 грамма стоимостью 1436 рублей 50 копеек,

-подвеску из серебра 925 пробы весом 1,28 грамма стоимостью 1351 рубль 50 копеек,

-серьги из серебра 925 пробы весом 2,89 грамма стоимостью 1266 рублей 50 копеек,

-кольцо из серебра 925 пробы весом 2,15 грамма стоимостью 1691 рублей 50 копеек, 

-коробку конфет «Рафаэлло» весом 150 грамм стоимостью 213 рублей 27 копеек,

-набор, состоящий из упаковки мыла «Дав» весом 100 грамм и питательного крема «Дав» объемом 75 мл., общей стоимостью 230 рублей 13 копеек, а так же следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

-денежные средства в сумме 30 000 рублей,

-полиэтиленовый пакет «Рив Гош», материальной ценности не представляющий, 

-3 флакона духов «Мон Этуаль» объемом 50 мл. стоимостью 1686 рублей 25 копеек каждый, общей стоимостью 5058 рублей 75 копеек,

-1 флакон духов «Мон Этуаль» объемом 35 мл. стоимостью 1021 рубль 25 копеек,

-цепочку (бижутерия) с кулоном в виде трех колец, которые материальной ценности не представляют,

-две связки ключей, каждая из которых состоит из двух ключей, которые материальной ценности не представляют, 

-зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», которое материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 85300 рублей 55 копеек, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 36080 рублей, причинив последним своими действиями значительный ущерб.

После чего, выйдя из жилого помещения и удерживая похищенное чужое имущество при себе, лицо № 1 и ФИО1 ФИО37 были задержаны сотрудниками полиции, тем самым не имев возможности пользоваться распоряжаться похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО36 вину в совершении мошенничества признал в полном объеме, обстоятельства совершения кражи подтвердил, однако не согласился с квалификацией кражи, полагая, что имело место покушение, а не оконченный состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. От дачи дальнейших показаний отказался.

Вина ФИО1 ФИО38 в совершении мошенничества подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 ФИО39., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 40 минут у 

<

адрес> он обманным путем похитил телефон у ФИО7, который продал в комиссионном магазине (т. 3 л.д. 56-59, т. 4 л.д. 8-10, 29-31);

-показаниями потерпевшего ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут у 

<

адрес> Г по 

<

адрес> ФИО1 попросил у него телефон для того чтобы позвонить, на что он согласился и передал свой телефон ФИО1. Однако тот телефон не вернул, уехав на автомобиле с места происшествия. Телефон он приобрел в 2018 году за 5500 рублей бывший в употреблении, чека от телефона не сохранилось. Согласен с оценкой данного телефона на момент хищения в 3990 рублей (том 3 л.д.4-6, том 4 л.д. 14-17);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает продавцом-приемщиком вв комиссионном магазине «Победа», магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин принесли мобильный телефон марки «ЛиЭко2» в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № для покупки его магазином. Телефон был куплен магазином за 2500 рублей, после этого ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан другому человеку за 5500 рублей (том 3 л.д. 8-11);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 ФИО40 взял телефон у незнакомого ему мужчины, не вернув его. По просьбе ФИО1 он продал переданный данный телефон в комиссионный магазин «Победа» у ТЦ «Форум» за 2500 рублей, вырученные деньги взял ФИО1, который на 500 рублей и заправил машину и купил пачку сигарет (том 3 л.д. 19-21):

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут он совместно со своим братом Свидетель №6 приехали на заправку «Лукойл», расположенную на 

<

адрес>. Около заправки ФИО1 забрал у молодого человека телефон, после чего молодой человек вышел из машины и направился в неизвестном направлении. Далее они – он, ФИО1 и брат Свидетель №6 направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с Свидетель №6 продали телефон (том 3 л.д. 28-30);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО1 ФИО41, в ходе которой ФИО7 подтвердил факт хищения у него обманным путем сотового телефона, не отрицал данные обстоятельства и сам подсудимый ФИО1 (том 4 л.д. 2-4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том 2 л.д. 243-247);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 14-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №5 товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - товарного чека №-С309-0001525 от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 82);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «ЛеЭко2» сер.№, приобретенного б/у в 2018 году составила 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей (том 3 л.д. 146-170);

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры, привлечь к ответственности малознакомого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 3 часа 40 минут ночи у дороги подошел, попросил у него далее позвонить телефон в корпусе серебристого цвета, после чего сел в машину и уехал (том 2 л.д. 234);

- явкой с повинной ФИО1 ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут он находился у 

<

адрес> Г по 

<

адрес>, находясь у дома у знакомого ему по имени Константин похитил мобильный телефон, после чего ушел с данного места, телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно продал в ломбард «Победа» на 

<

адрес> за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 3 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут он, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, у своего знакомого по имени Константин похитил мобильный телефон, после этого продал данный телефон в комиссионный магазин «Победа» на 

<

адрес> за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды (том 3 л.д. 39-40).

По эпизоду покушения на кражу вина ФИО1 ФИО44. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями – ФИО1 ФИО45 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признает вину в покушении на кражу имущества Ш-вых, совместно с лицом № 1. Возможности распорядиться похищенным у него не было. Все похищенное имущество было изъято. С оценкой похищенного он согласен (том 4 л.д. 8-10, 14-17);

- показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что он совместно с ФИО1 ФИО46 проникли в 

<

адрес>, похитили денежные средства и ювелирные изделия. После хищения имущества он и ФИО1 ФИО47 через окно вылезли из 

<

адрес> и были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 116-119, 120-122, 127-132, 137-138);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она проживает с дочерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она узнала о краже принадлежащего ей и ее дочери Потерпевший №1 имущества, в том числе денег и ювелирных украшений. Подойдя к своему дому, она увидела, что входная дверь в дом закрыта, видимых повреждений не имела. Она вставила свой ключ в нижний замок, повернула ключ и обнаружила, что замок закрыт на полоборота. Верхний замок вообще был открыт. Также она обратила внимание, что окно кухни было приоткрыто. Она очень удивилась данному факту, так как, уходя из дома, все окна она и дочь закрывают. Она поняла, что преступники проникли в их дом через данное окно. Во время производства сотрудниками полиции осмотра она проверила сохранность своего имущества и обнаружила, что из ее дома было похищено имущество: из верхнего ящика тумбы, расположенной в спальне № 1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, с полки шкафа, расположенного в спальне № 1 полиэтиленовый пакет «Рив Гош», материальной ценности не представляющий, в котором находились: 3 флакона духов «Мон Этуаль» объемом 50 мл., стоимостью 2000 рублей каждый. Данные духи были новые, она их приобретала в декабре 2019 года за 2000 рублей каждые. На момент хищения оценивает духи в 2000 рублей каждый, то есть, на общую сумму 6000 рублей, 1 флакон духов «Мон Этуаль» объемом 35 мл., стоимостью 1800 рублей. Данные духи были новые, она их приобретала в декабре 2019 года за 1800 рублей каждые. На момент хищения оценивает духи в 1800 рублей, из ящика комода, расположенного в прихожей: цепочка с кулоном в виде трех колец. Указанные изделия являются бижутерией, материальной ценности не имеют, 2 связки ключей, материальной ценности не представляющие. Когда она обнаружила, что ключей от дома нет, то поняла, что лица, проникшие в ее дом залезли внутрь дома через окно, а вышли через входную дверь, которую открыли с внутренней стороны с помощью данных похищенных ключей. Также из ящика стола, расположенного в зале было похищено зарядное устройство от сотового телефона «Самсунг», материальной ценности не представляющее. Помимо перечисленного ей имущества из 

<

адрес> также было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, денежные средства в сумме 40 000 рублей, изделия из золота и серебра. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее дома совершили два мужчины, фамилии которых ФИО48 и ФИО1. Мужчины с данными фамилиями ей незнакомы. Кроме этого, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО49 и ФИО1 были ими задержаны и при них было изъято похищенное из ее дома имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту моего жительства по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, с которыми был ранее незнакомый ей мужчина. Впоследствии ей стало известно, что его зовут ФИО8 Последний в сопровождении сотрудников полиции с ее разрешения прошел в 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО8 рассказал об обстоятельствах, при которых он похитил имущество из ее дома и указал на места, где лежало похищенное им имущество. ДД.ММ.ГГГГ в моем присутствии и присутствии Потерпевший №1 следователем Волжского РУВД 

<

адрес> был произведен осмотр предметов, а именно, денежных средств, изделий из золота, серебра и других предметов. В части осматриваемых предметов она и Потерпевший №1 узнали имущество, похищенное из 

<

адрес> (том 1 л.д.45-46, том 2 л.д.98-102, том 3 л.д. 199-202, 225-226);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, подтвердившей факт кражи из 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ей и ее матери Потерпевший №2 имущества, в том числе денежных средств и ювелирных украшений. Придя домой, она стала проверять сохранность своих вещей и обнаружила, что из дома похищено следующее, принадлежащее ей имущество: из бумажного конверта, находящего в папке зеленого цвета, расположенной в ящике стола спальни № 2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, из картонной коробки красного цвета, расположенной на столе спальни № 2 был похищен мешочек из ткани красного цвета (материальной ценности данный мешочек не представляет), в котором находилось следующее, принадлежащее ей имущество, которое также было похищено: кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма размер 17,0 с камнями – фианитами в количестве 39 штук. Данное кольцо она приобретала новым в 2015 году за 8000 рублей. На момент хищения оценивает кольцо в 8000 рублей. Кольцо было в хорошем состоянии без царапин и других повреждений, цепь из золота 585 пробы весом 8,5 грамма плетение бисмарк длинной 45 см. Данную цепочку она приобретала новой в 2016 году за 25 000 рублей. На момент хищения оценивает цепочку в 25000 рублей. Цепочка была в хорошем состоянии без царапин и других повреждений, подвеска из золота 585 пробы весом 1 грамм в виде полумесяца с изображением мечети. Данную подвеску она приобретала новой в 2016 году за 3000 рублей. На момент хищения оценивает подвеску в 3000 рублей. Подвеска была в хорошем состоянии без царапин и других повреждений, из красной коробочки, расположенной на столе спальни № 2: кольцо из золота 585 пробы размер 16,5 весом 1,30 грамма. В кольце был один камень – бриллиант 0,047 карат 57 граней цветность/дефектность 3/4. Данное кольцо было подарено ей молодым человеком, стоимость кольца 19 990 рублей. Данное кольцо было приобретено новым в начале февраля 2020 года. Кольцо она одевала несколько раз, оно было в идеальном состоянии без царапин и других повреждений, из картонной коробки, расположенной на столе комнаты № 2: цепь из серебра 925 пробы весом 3,97 грамма длинной 45 см. плетение в виде змейки, приобретенная новой в ноябре 2019 года за 1690 рублей. На момент хищения оценивает цепь в 1690 рублей. Цепь была без царапин и других повреждений, подвеска из серебра 925 пробы весом 1,28 грамма в форме капли. В подвеске был один большой камень – фианит. Данную подвеску она приобретала новой в ноябре 2019 года за 1590 рублей. Подвеска была без царапин и иных повреждений. На момент хищения оценивает подвеску в 1590 рублей, пара серег из серебра 925 пробы весом 2,89 грамма. В каждой серьге было по 4 камня – фианит. Данные серьги она приобретала новыми в ноябре 2019 года за 1490 рублей. Серьги были без царапин и других повреждений. На момент хищения оценивает серьги с 1490 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 2,15 грамма размер 17. В кольце был один большой камень фианит и 6 маленьких. Данное кольцо было приобретено мной новым в ноябре 2019 года за 1990 рублей. Кольцо было без царапин и других повреждений. На момент хищения оценивает кольцо в 1990 рублей, из подарочного бумажного пакета, расположенного на полу в зале: коробка конфет «Рафаэлло» весом 150 грамм. Данная коробка конфет была подарена ей ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость коробки конфет 250 рублей. Коробка конфет была новой, ни одной конфеты она не употребила. На момент хищения оценивает конфеты в 250 рублей, коробочка, в которой находилась упаковка (кусок) мыла «Дав» весом 100 грамм и баночка с питательным кремом «Дав» объемом 75 мл. Данные мыло и питательный крем были подарены ей на ДД.ММ.ГГГГ, их общая стоимость 200 рублей. Мыло и питательный крем были новые, она ими не пользовалась, они покупались в комплекте. На момент хищения оценивает в 200 рублей. Помимо принадлежащего ей имущества также из дома было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно, денежные средства в сумме 30 000 рублей и духи. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее дома совершили два мужчины, фамилии которых ФИО85 и ФИО1. Мужчины с данными фамилиями ей незнакомы. Кроме этого, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО84 и ФИО1 были ими задержаны и при них было изъято похищенное из ее дома имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, с которыми был ранее незнакомый ей мужчина. Впоследствии ей стало известно, что его зовут ФИО8 Последний в сопровождении сотрудников полиции с ее разрешения прошел в 

<

адрес>. Находясь в указанном месте ФИО8 рассказал об обстоятельствах, при которых он похитил имущество из ее дома и указал на места, где лежало похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и присутствии Потерпевший №2 следователем Волжского РУВД 

<

адрес> был произведен осмотр предметов, а именно, денежных средств, изделий из золота, серебра и других предметов. В части осматриваемых предметов она и Потерпевший №2 узнали имущество, похищенное из 

<

адрес> (том 1 л.д. 49-50, том 2 л.д. 81-90, том 3 л.д. 203-206, 229-231);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи из частного дома, расположенного на территории 

<

адрес> был задержан и доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 Им в служебном кабинете № 202 ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: зарядное устройство, золотая цепочка, золотое кольцо, золотой кулон, серебряное кольцо, серебряные серьги, серебряная цепочка, мешочек красного цвета, связка ключей, денежные средства в сумме 33000 рублей, пакет с надписью «Рив гош», четыре упаковки духов «Мон этуаль» 3 флакона объемом 50 мл. и 1 флакон объемом 35 мл., упаковка крем-мыла «Дав», коробка конфет «Рафаэлло». Изъятое было упаковано, опечатано. По поводу изъято ФИО8 пояснил, что данное имущество он и ФИО1 ФИО83 похитили ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> (том 1 л.д. 184-186);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи из частного дома, расположенного на территории 

<

адрес> был задержан и доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО82 Им в служебном кабинете № 201 ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 ФИО81 в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: отвертка «Сервис ключ», строительные перчатки, цепочка с тремя кольцами, денежные средства в сумме 27300 рублей (том 1 л.д. 193-195);

-показания свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО80 и ФИО1 заходили в частный сектор в районе 

<

адрес> по л. Мясницкой 

<

адрес>. Затем они вышли со двора и направились в сторону Сенного рынка. При этом, в руках у ФИО8 находился цветной полиэтиленовый пакет, которого ранее при последнем не было. Из кармана брюк, одетых на ФИО2 была видна рукоятка отвертки. На пересечении 

<

адрес> ФИО8 и ФИО1 ФИО79 были задержаны и доставлены в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (том 3 л.д. 207-209);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), данными в суде и на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым руководством УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ему и старшему оперуполномоченному по особо важным делам УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших кражи. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО8 совместно с ФИО11 вышел из 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> в частный сектор. При этом, в руках у ФИО2 и ФИО8 ничего не было. Он и Свидетель №2 проследовали за указанными лицами и чтобы себя не выдать следовали на некотором расстоянии от них. В дальнейшем ФИО4 и ФИО20 вышли со двора 

<

адрес>. При этом, в руках у ФИО8 находился цветной полиэтиленовый пакет, которого ранее при последнем не было. Из кармана брюк, одетых на ФИО1 ФИО77 была видна рукоятка отвертки. ФИО8 и ФИО1 ФИО78 были задержаны (том 3 л.д. 210-212);

-протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> (том 1 л.д. 23-35)

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 изъяты: зарядное устройство, золотая цепочка, золотое кольцо, золотой кулон, серебряное кольцо, серебряные серьги, серебряная цепочка, мешочек красного цвета, связка ключей, денежные средства в сумме 33000 рублей, пакет с надписью «Рив гош», четыре упаковки духов «Мон этуаль» 3 флакона объемом 50 мл. и 1 флакон объемом 35 мл., упаковка крем-мыла «Дав», коробка конфет «Рафаэлло» (том 1 л.д. 36);

-актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО76. изъяты отвертка «Сервис ключ», строительные перчатки, цепочка с тремя кольцами, денежные средства в сумме 27300 рублей (том 1 л.д. 38);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 ФИО75. изъята пара кроссовок (том 1 л.д.88-91); 

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности представленного на исследование пластилиновом слепке имеется след орудия взлома, пригодный для установления групповой принадлежности орудия его оставившего (след изъят с оконной рамы в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 165-166);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности гипсового слепка имеется след низа подошвы обуви, изъятый с грунта земли у входной двери во двор 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный обувью на левую ногу, пригодный для идентификации обуви его оставившей. На фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются изображения следов низа подошв обуви, оставленные обувью на левую и правую ноги, пригодные для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. Решить вопрос: «Пригодны ли данные следы низа подошвы обуви для идентификации обуви их оставившей?», возможно в процессе сравнительного исследования при предоставлении конкретного экземпляра обуви (том 1 л.д. 174-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты зарядное устройство, золотая цепочка, золотое кольцо, золотой кулон, серебряное кольцо, серебряные серьги, серебряная цепочка, мешочек красного цвета, связка ключей, денежные средства в сумме 33600 рублей, пакет с надписью «Рив гош», четыре упаковки духов «Мон этуаль» 3 флакона объемом 50 мл. и 1 флакон объемом 35 мл., упаковка крем-мыла «Дав», коробка конфет «Рафаэлло», изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8(том 1 л.д. 189-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты отвертка «Сервис ключ», строительные перчатки, цепочка с тремя кольцами, денежные средства в сумме 27300 рублей, изъятые им ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО74 (том 1 л.д. 197-200);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты бирка на изделие – цепь из серебра 925 пробы весом 3,97 грамма размер 45, стоимостью 1690 рублей, бирка на изделие – серьги из серебра 925 пробы весом 2,89 грамма, стоимостью 1490 рублей, бирка на изделие – подвеску из серебра 925 пробы весом 1,28 грамма, стоимостью 1590 рублей, бирка на изделие – кольцо из золота 585 пробы весом 1,30 грамма размер 16,5, стоимостью 19990 рублей, бирка на изделие – кольцо из серебра 925 пробы весом 2,15 грамма, стоимостью 1990 рублей на похищенные ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> изделия из золота и серебра (том 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зарядное устройство, золотая цепочка, золотое кольцо, золотой кулон, серебряное кольцо, серебряные серьги, серебряная цепочка, мешочек красного цвета, связка ключей, денежные средства в сумме 33600 рублей, пакет с надписью «Рив гош», четыре упаковки духов «Мон этуаль» 3 флакона объемом 50 мл. и 1 флакон объемом 35 мл., упаковка крем-мыла «Дав», коробка конфет «Рафаэлло», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8; отвертка «Сервис ключ», строительные перчатки, цепочка с тремя кольцами, денежные средства в сумме 27300 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО73 5 бирок на ювелирные изделия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 ФИО72том 1 л.д. 205-221);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след подошвы обуви, изображенный на фото № в копии фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> подошва правой кроссовки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 ФИО70о., имеют одинаковую групповую принадлежность (том 2 л.д. 54-77);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса эксперта ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ цепи из серебра 925 пробы весом 3,97 грамма длинной 45 см. плетение в виде змейки, приобретенной новой в ноябре 2019 года за 1690 рублей составляет 1436,5 (одна тысяча четыреста тридцать шесть рублей пятьдесят копеек), 2. стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ подвески из серебра 925 пробы весом 1,28 грамма в форме капли с одним большим камнем – фианит, приобретенной новой в ноябре 2019 года за 1590 рублей составляет 1351,5 (одна тысяча триста пятьдесят один рубль пятьдесят копеек), 3. стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ пары серег из серебра 925 пробы весом 2,89 грамма с 8 камнями – фианитами, приобретенных новыми в ноябре 2019 года за 1490 рублей составляет 1266,5 (одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей пятьдесят копеек), 4. стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ кольца из серебра 925 пробы весом 2,15 грамма размер 17 с одним большим камнем фианит и 6 маленькими, приобретенного новым в ноябре 2019 года за 1990 рублей составляет 1691,5 (одна тысяча шестьсот девяносто один рубль пятьдесят копеек), 5. стоимость на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ коробки конфет «Рафаэлло» весом 150 грамм составила 213,27 (двести тринадцать рублей двадцать семь копеек) рублей, 6. стоимость на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ набора, состоящего из упаковки (куска) мыла «Дав» весом 100 грамм и баночки с питательным кремом «Дав» объемом 75 мл. составила 230,13 (двести тридцать рублей тринадцать копеек) рублей, 7. Общая стоимость на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ трех флаконов духов «Мон Этуаль» объемом 50 мл., приобретенных в декабре 2019 года за 2000 рублей составила 5058,75 (пять тысяч пятьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек) рублей, 8. стоимость на момент хищения, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ флакона духов «Мон Этуаль» объемом 35 мл., приобретенного в декабре 2019 года за 1800 рублей составила 1021,25 (одна тысяча двадцать один рубль двадцать пять копеек) рублей (том 2 л.д. 124-166, т. 3 л.д. 232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма - 5141 рубль 50 копеек, цепи из золота 585 пробы весом 8,5 грамма -21851 рубль 33 копейки, подвески из золота 585 пробы весом 1 грамм - 2570 рублей 75 копеек, кольца из золота 585 пробы весом 1,30 грамма с вставкой – бриллиант 1бр57Кр-0,047-3/4 - 9547 рублей 57 копеек (том 2 л.д. 189-226);

-заявлениями Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных им лиц, совершивших кражу из их дома (том 1 л.д. 18) ;(том 1 л.д. 19).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый ФИО1 ФИО69. совершил мошенничество и покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признательные показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия так и в суде, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО7. Потерпевший №2. Потерпевший №1, данными в суде на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, свидетелей Свидетель №5 Свидетель №6, Свидетель №7 по эпизоду мошенничества; Свидетель №3. Свидетель №1. Свидетель №2 Свидетель №4 по эпизоду покушения на кражу, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше, размер хищения имущества из дома Ш-вых подтверждается заключением экспертиз, которые суд берет за основу, и не отрицается самим ФИО1.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевших и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевших причин для оговора ФИО1 ФИО68, что при даче показаний они, а также сам ФИО1 ФИО67 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

При допросе потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4 судом усмотрены некоторые неточности и расхождения, касающиеся наименований похищенного имущества их индивидуальных признаков, обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий. Суд находит, что данные неточности вызваны объективными причинами, в частности давностью их допроса следователем. При оглашении показаний указанных лиц по ходатайству государственного обвинителя свои показания они подтвердили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд оценивая показания допрошенных по делу потерпевших и свидетеля, указанных выше, принимает во внимание не только их показания в судебном заседании, но и показания, в ходе предварительного расследования по делу.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе протоколами выемки, вещественными доказательствами. 

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Суд пришел к данному выводу, принимая во внимание размер похищенных денежных средств и ювелирных изделий, а так же материальное положение потерпевших, размер заработной платы которых значительно меньше суммы денежных средств и ювелирных украшений. 

О направленности умысла ФИО1 ФИО61 на совершение кражи чужого имущества и мошенничества, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

О предварительном сговоре ФИО1 ФИО60. и лица № на совершение кражи свидетельствуют как их показания о распределении ролей так и их совместные и согласованные действия, с целью достижения единого результата.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО65 проник в жилище ФИО66 без их согласия, с целью хищения имущества, суд находит, что в жилище Ш-вых ФИО1 ФИО62 проникал незаконно, с корыстной целью.

Органом предварительного следствия по эпизоду кражи действия ФИО1 ФИО63 квалифицированы как оконченный состав кражи.

Вместе с тем суд находит, что в действиях ФИО1 ФИО64. имеется неоконченный состав тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый не имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. При этом судом принимается во внимание, что данное преступление ФИО1 ФИО59 совершил когда в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия и преступление было совершено под контролем сотрудников полиции. Задержан он был в короткий промежуток времени с момента совершения преступления. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения телефона по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

- по эпизоду хищения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО58 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 ФИО56 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду мошенничества признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается, состав семьи подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО1 ФИО57 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО55., суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО1 ФИО54 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 ввиду ее неявки и неявки ее представителя суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО53 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО52 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Саратову.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 ФИО51 наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 ввиду ее неявки и неявки ее представителя в судебное заседание оставить без рассмотрения, с разъяснением права предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- мешочек красного цвета, зарядное устройство, коробка конфет «Рафаэлло», коробка с кремом и мылом «Дав», связка ключей, денежные средства в сумме 33 600 рублей, золотая цепь плетения «Бисмарк», золотой кулон, золотое кольцо с фианитами, серебряная цепь, серебряный кулон с фианитом, серебряное кольцо с фианитом, серебряные серьги с фианитами, пакет с надписью «Рив гош», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- денежные средства в сумме 27 300 рублей, бижутерию в виде цепочки с 3 кольцами, 4 флакона духов «Мон Эталь» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у потерпевшей по принадлежности; 

- бирку на изделие – цепь из серебра 925 пробы весом 3,97 грамма размер 45, стоимостью 1690 рублей, бирку на изделие – серьги из серебра 925 пробы весом 2,89 грамма, стоимостью 1490 рублей, бирку на изделие – подвеску из серебра 925 пробы весом 1,28 грамма, стоимостью 1590 рублей, бирку на изделие – кольцо из золота 585 пробы весом 1,30 грамма размер 16,5, стоимостью 19990 рублей, бирку на изделие – кольцо из серебра 925 пробы весом 2,15 грамма, стоимостью 1990 рублей - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей по принадлежности;

-пару кроссовок, сотовый телефон марки «MAXVI» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить осужденному ФИО1 ФИО50

-отвертку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить. 

-металлическую планку и два следа орудия взлома – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить.

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.А. Рыблов